Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-304/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Тюленева Н.С. на постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Поповой Н.А.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2017 года №18810377176139032479 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Поповой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях Поповой Н.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюленев Н.С. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в отношении Поповой Н.А. и признать Попову Н.А. виновной в нарушении п.8.4 ПДД РФ, ссылаясь на то, что постановление инспектора ДПС в отношении Поповой Н.А. является немотивированным; при очевидности нарушения Поповой Н.А. ПДД она признана невиновной.

В судебном заседании Тюленев Н.С. доводы жалобы поддержал, настаивал, что после перестроения в среднюю полосу движения он проехал на своем автомобиле еще 300-400 метров перед тем, как неожиданно для него из правой полосы без включения сигнала поворота в его полосу стал резко перестраиваться автомобиль «***» под управлением Поповой Н.А., в результате чего произошло столкновение их ТС. Избежать столкновения он (Тюленев Н.С.) не имел возможности, так как левая полоса была занята другими автомобилями.

Выслушав заявителя, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей второго участника ДТП Попову Н.А. и очевидца ДТП Тюленева М.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в частности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Кроме того, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, указанным требованиям постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2017 года №18810377176139032479 Баракина А.Ю., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Поповой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях Поповой Н.А. состава административного правонарушения, не соответствует, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой Н.А. инспектором ДПС не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное подтверждается тем, что в представленном суду по соответствующему запросу органом ГИБДД административном материале по факту ДТП от 19 декабря 2017 года содержатся противоречащие друг другу письменные объяснения участников ДТП, однако, для устранения данных противоречий, что и является по факту выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектором ГИБДД каких-либо фактических действий предпринято не было.

Так, в материале содержится запрос командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в Департамент информационных технологий Правительства Москвы от 22 декабря 2017 года о предоставлении информации с системы видеонаблюдения, расположенной по адресу происшествия, однако, данная информация органом ГИБДД не получена, ответа на запрос в материале не имеется, вместе с тем, 28 декабря 2017 года инспектором ГИБДД вынесено вышеуказанное немотивированное постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных инспектором ДПС, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Поповой Н.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных инспектором ДПС, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Поповой Н.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Поповой Н.А. отменить, производство по делу в отношении Поповой Н.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов