Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр.Д № 33-37903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Трухачева А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Трухачева А.Е. к Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения комиссии по предоставлению социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА :

Истец Трухачев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения комиссии МВД России по предоставлению социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ; обязании поставить его на учет, ссылаясь на то, что он работал водителем ГЦАХиТО МВД России , с 22 августа 2016 года назначен на должность в порядке перевода из ФСКН России. Решением Центральной жилищной комиссии ФСКН России от 28 января 2005 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Однако , на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 25 ноября 2016 года (выписка из протокола № 1) принято решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием правовых оснований, которое он считает неправомерным.

В судебном заседании истец Трухачев А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Еригина М.Ю. в судебное

заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое истец Трухачев А.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства , имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела , выслушав Трухачева А.Е.,представителя МВД РФ по доверенности Еригину М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы , возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено , что истец Трухачев А.Е, водитель

Центра транспортного обеспечения ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», прапорщик

внутренней службы , был назначен на должность в порядке перевода из ФСКН России

( приказ от 17.08.2016 г. № 473 л/с)

Решением Центральной жилищной комиссии ФСКН России от 28 января 2005 г.

истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих

основаниях.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 25 ноября

2016 года ( выписка из протокола № 1) истцу Трухачеву отказано в принятии на учет

нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой

инстанции согласился с обжалуемым решением комиссии , пришел к правильному и

обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.15 ст.33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов наркоконтроля , принятые в органах наркоконтроля на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений , при наличии оснований , которые до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма , принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на такой учет с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет в МВД России в связи с ликвидацией ФСКН России.

Из оспариваемого решения Центральной жилищно-бытовой комиссии видно, что на момент постановки на учет – 28 января 2005 года Трухачев А.Е. с семьей из 6 человек ( он, дядя, мать, сестра, муж сестры , сын сестры, 2002 г.рождения ), был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 40.1 кв.м ( по 6,7 кв.м на 1 человека), жилой площадью 25, 00 кв.м в г. Москве.

Кроме этого, Трухачеву А.Е. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 35,2 кв.м ( 1/3 доли – 11,7 кв.м), которую он продал 18 апреля 2000 года.

При таких обстоятельствах Трухачев А.Е. подлежал постановке на учет не ранее 18 апреля 2005 года.

В силу ч.1 ст.6 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года № 22 граждане подлежат постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет после совершения действий , приведших к ухудшению жилищных условий , в результате которых возникла необходимость в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.6 указанного Закона , ухудшением жилищных условий считается отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.

Согласно п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа , осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку , с момента совершения истцом действий по ухудшению жилищных условий не прошло 5 лет, правовых оснований для постановки истца на учет у комиссии не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не

противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены

правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств . которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :