Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/2018 по иску Халиковой Д… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании выдать разрешение на временное проживание

Установил:

Хаикова Д. (административный истец) обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действия в части решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП), об обязании выдать разрешение на временное проживание,

В обоснование требований указала, что при подаче документов на РВП не сообщала ложных сведений. В решении указано, что она не указала свою фамилию- Сутягина, однако, после заключения брака она не поменяла паспорт, по документам она Сутягиной не была, поэтому не указала данную фамилию в заявлении. При этом родственные связи с дочерью, имеющей фамилию Сутягина, подтверждается решением суда.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Халикова Д.Х. обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

Заключением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17.09.2017 г. в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду предоставления ложных сведений, а именно в заявлении административный истец не указала сведения о смене фамилии на Сутягину в связи с вступлением в брак.

Положениями Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС России от 22.04.2013 г. №214, предусмотрена форма заявления о выдаче РВП; в форме должны быть указаны сведения о смене фамилии.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002. г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых сведений.

В судебном заседании Халикова Д.Х. подтвердила факт того, что она должна была поменять документы на фамилию Сутягина в связи с вступлением в брак, однако этого не сделала.

Таким образом, Халикова Д.Х. при подаче документов не сообщила о смене фамилии, что свидетельствует о предоставлении ложных сведений.

Административным истцом представлено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. об установлении факта родства с дочерью- Сутягиной В.Г. В решении указано на то, что Халикова не меняла своей паспорт на фамилию Сутягина. Однако, в свидетельстве о рождении дочери в графе «мать» стоит фамилия Сутягина. Решение Чертановского районного суда г. Москвы не является заменяющим документов, позволяющим не указывать смену фамилии в связи с вступлением в брак.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по г. Москве является законным, оно принято полномочным государственным органом. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Халиковой Д… в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании выдать разрешение на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова