Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску Приказчикова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Приказчиков М.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 48367 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, юридических услуг 15 000 рублей, расходов на изготовление копий документов 4515 рублей, нотариальных расходов 750 рублей, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате ДТП, имевшего место 09.06.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Инфинити, гос. номер К535ЕН34, принадлежащему на праве собственности Магомедову В.А.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Саакян Г.А., управлявшим автомашиной Фольксваген, гос. номер М923ММ34.

15.06.2017 г. между Мегомедовым В.А. и Приказчиковым М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Магомедов В.А. передал в пользу Приказчикова М.А. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Инфинити, гос. номер К535ЕН34, в результате ДТП от 09.06.2017 г.

15.06.2017 г. Приказчиков М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, был назначен осмотр транспортного средства.

Письмом от 19.06.2017 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в АНО «КОНСТАНТА», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Инфинити составила 33300 рублей.

26.07.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Приказчикова М.А. о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения АНО «КОНСТАНТА». Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, заявил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Инфинити, гос. номер К535ЕН34, принадлежит на праве собственности Магомедову В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

09.06.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Инфинити, гос. номер К535ЕН34, под управлением Магомедова В.А. и автомобиля Фольксваген, гос. номер М923ММ34, под управлением Саакян Г.А.

В результате ДТП транспортное средство Инфинити, гос. номер К535ЕН34, было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП владельца транспортного средства Инфинити, гос. номер К535ЕН34, – Магомедова В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0389885529.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Саакян Г.А. была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ-1008141317 в ЗАО «МАКС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

15.06.2017 г. между Мегомедовым В.А. и Приказчиковым М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Магомедов В.А. передал в пользу Приказчикова М.А. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Инфинити, гос. номер К535ЕН34, в результате ДТП от 09.06.2017 г.

15.06.2017 г. Приказчиков М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда ЗАО «МАКС».

Страховщик причинителя вреда не подтвердил право Ответчика урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков указав, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). То есть, Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего согласно Закону об ОСАГО, действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

19.06.2017 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о невозможности произвести выплату страхового возмещения.

Однако, судом установлено, что автогражданская ответственность Саакян Г.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ №1008141316, и ЗАО «МАКС» готов рассмотреть обращение СПАО «Ингосстрах» на предмет акцепта заявки по ПВУ при верном указании номера полиса.

Таким образом, ЗАО «МАКС» подтвердило наличие полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «КОНСТАНТА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 300 руб., УТС-15067 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, юридических услуг 15 000 рублей, расходов на изготовление копий документов 4515 рублей, нотариальных расходов 750 рублей, государственной пошлины в размере 2064 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на изготовление копий документов 4515 рублей, нотариальных расходов 750 рублей, государственной пошлины в размере 2064 руб.; и с учетом сложности дела расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Приказчикова … страховое возмещение в размере 48367 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на изготовление копий документов 4515 рублей, нотариальные расхода 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова