Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2018 по иску Кулагиной … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кулагина Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 274 864,88 руб., расходов по оценке 12 000 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016 г., причинены механические повреждения транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак Е 167 ЕТ 159, принадлежащему на праве личной собственности ООО «ИТЦ «СТПО».

По факту данного ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах» выплатило лимит по ОСАГО в размере 400 000 руб. и по договору ДСАГО- 34 964,80 руб.

Обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 681800,88 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель также извещен надлежащим образом, он ознакомлен с заключением экспертизы. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин Л.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак Е 167 ЕТ 159, принадлежит ООО «ИТЦ «СТПО» на праве личной собственности, что не оспаривается ответчиком.

25.11.2016 г. произошло ДТП, с участием указанного транспортного средства и транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак Х 395 УР 199, под управлением Кольцова В.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кольцова В.Е.

Гражданская ответственность, водителя Кольцова В.Е. на момент ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО, а также ДСАГО в СПАО «Ингосстрах»», что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

ООО «ИТЦ «СТПО» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство было осмотрено, после чего была проведена экспертиза. После чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 434 964,80 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «ФИНАНС ММ»; согласно заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта составила 681 800,88 руб. , УТС- 28028 руб.

Доплата не была произведена.

17 апреля 2017 г. ООО «ИТЦ «СТПО» передало свое право требования возмещения убытков Кулагиной Е.А.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ля определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379300 руб.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в большем размере, чем установлено судебной экспертизой.

Страховое возмещение было выплачено в полном объеме до обращения истца к независимому эксперту.

Поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения, в том числе и расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Ответчик при производстве судебной экспертизы уплатил 35 000 руб.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кулагиной … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Кулагиной … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 35000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова