Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/2018 по иску Заглуль Ю… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, вынесении решения о продлении временного убежища

установил:

Заглуль Ю. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в продлении временного убежища, вынесении решения о продлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в продлении временного убежища. С решением не согласен, так как является гражданином САР, проживает в Московской области с родственниками. Возвращение в САР не представляется возможным, так как имеется опасность для своей жизни. Считает, что имеются гуманные основания для продления временного убежища.

Представитель административного истца Бунятова Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Заглуль Ю. является гражданином Сирийской Арабской Республики.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве Заглулю Ю. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

30 августа 2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении временного убежища, указав на то, что желает подать документы на квоту для получения разрешения на временное проживание.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

С данным решением административный истец не согласен.

При принятии данного решения ГУ МВД России по г. Москве было принято во внимание следующее. Родственники административного истца проживают в Сирии, сестра проживает в Турции, брат в Финляндии. Россию посещает с 2013 г., прибыл в Россию в 2016 г. с целью трудоустройства, преследованиям в Сирии не подвергался, родственники в Сирии опасности не подвергаются. Также при принятии решения принята во внимание военная и политическая обстановка в Сирии, указано, что в освобожденные населенные пункты возвращаются мирные жители.

О наличии каких-либо заболеваниях требующих оказания неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации административный истец также не сообщил.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве пришло к выводу об отсутствии гуманных оснований для предоставления временного убежища.

С учетом материалов личного дела, сообщенных Заглуль Ю. сведений при обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища территории Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Заглуля Ю. как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления срока предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, позволяют предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации; экономические трудности испытывает на себе практически все население Сирии, т.е. экономический характер его опасений сам по себе не может служить основанием для продления срока предоставления временного убежища.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Заглуль Ю… в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, вынесении решения о продлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова