Определение суда апелляционной инстанции

судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-37452/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. материал по частной жалобе Елового И.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым возвращено исковое заявление Елового Игоря Владимировича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Еловой И.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 15 января 2018 года заявление Елового И.В. оставлено без движения, при этом истцу предоставлен для исправления недостатков заявления срок до 02 марта 2018 года.

По основаниям неисполнения Еловым И.В. определения судьи от 15 января 2018 года, определением от 05 марта 2018 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, Еловой И.В. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Еловому И.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, доказательства того, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена судом Еловому И.В. в представленных Замоскворецким районным судом г. Москвы материалах отсутствуют.

Почтовых уведомлений, расписок Елового И.В. о получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у Елового И.В. отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судьей в определении от 15 января 2018 года, и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судом срок, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления Елового И.В. о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: