Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-37902/2018

Судья Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плетюхина Павла Анатольевича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плетюхина Павла Анатольевича к ООО «УВЗ-Логистик» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Плетюхин П.А. обратился в суд с иском к ООО «УВЗ-Логистик» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесение изменений в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата он работал ... в ООО «УВЗ-Лотистик», дата был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с дата. Увольнение считает незаконным, поскольку дата ему было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением штата, при этом, процедура сокращения проводилась с грубейшими нарушениями ТК РФ, о чем посредством почты РФ истцом была направлена служебная записка на имя генерального директора ООО «УВЗ-Логистик» фио, и уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата было отозвано на основании уведомления №... от дата. Однако, после отмены сокращения началось открытое принуждение истца к увольнению по собственному желанию, что неоднократно предлагала в устной форме начальник отдела по работе с персоналом фио. В отношении истица был усилен контроль, за любое действие требовали предоставить объяснительные, которые в последствии руководством не рассматривались.

В отношении истца были объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров, которые оспорить в суде не мог, так как работодатель умышлено не предоставлял необходимые для этого документы. При применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказов №... от дата, №... от дата; №... от 20.10. дата; №... от дата работодатель не учел тяжести проступка. В действиях работодателя по отношению к истцу прослеживается предвзятое отношение, так как совершенное им действие несоизмеримо мало с примененным к нему дисциплинарным взысканием.

Ссылаясь на изложенное, истец просил восстановить на работе в должности ведущего специалиста отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава; внести изменения в трудовую книжку, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ... от дата в виде замечания, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ... от дата в виде замечания, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ... от дата в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ... от дата в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец Плетюхин П.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Михайлин А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Плетюхин П.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился по вторичному вызову, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Михайлина А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с дата по дата работал ... в ООО «УВЗ-Логистик», что подтверждается приказом от дата, трудовым договором № ... от дата.

04.12.2017года на основании приказа № ... ув истец был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения истца послужила докладная записка начальника управления от дата о нарушении трудовой дисциплины от дата, уведомление о даче письменных пояснений, объяснительная истца от дата, приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 42 –лс от дата, № 43 –лс от дата, № 55 –лс от дата.

Приказом № ... от дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу ...дата на 37 минут. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись дата.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка от ...дата специалиста отдела по работе с персоналом, согласно которой, истец отсутствовал на рабочем месте с время до время ...дата.

...дата комиссией был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Истцу предложено дать объяснения по данному опозданию.

...дата истцом были предоставлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которым опоздание на рабочее место ...года было вызвано тем, что накануне в наименование организации, где истец находился в выходные дни, произошло возгорание хозяйственных построек, в результате полученного стресса он почти не спал, в силу чего и опоздал на работу.

Приказом от дата № ... к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на рабочее место дата. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись дата.

Основанием для применения данного взыскания явилась служебная записка от дата специалиста отдела по работе с персоналом, из которой следует, что истец отсутствовал на рабочем месте дата с время до время.

дата комиссией составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. С актом истец ознакомлен дата. Истцу предложено дать объяснения по данному опозданию.

дата истцом были предоставлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которым опоздание на рабочее место дата было обусловлено тем, что истец в электропоезде пригородного сообщения при следовании утром на работу обнаружил отсутствие электронных билетов на работу, а также кошелька со всеми транспортными картами, в связи с чем пришлось возвратиться домой за забытыми документами и отправиться на работу иным электропоездом, в силу чего и произошло опоздание на работу.

Приказом от дата № ... к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец был ознакомлен дата.

Основанием для применения указанного взыскания явилась служебная записка от дата заместителя генерального директора по безопасности, из которой следует, что истцом в период времени с дата по дата с адреса корпоративной электронной почты , установленной на рабочей станции № ..., используемой ... Плетюхиным П.А., а также с многофункционального устройства «RicohMP2852» (Aficio МР2852) на почтовый ящик были выполнены отправки файлов с содержанием сведений, не относящихся к деятельности ООО «УВЗ-Логистик».

В ходе проведения предварительной проверки установлено, что информация, содержащаяся в указанных файлах, не имеет отношения к должностным обязанностям ведущего специалиста отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава Плетюхина П.А.

Также установлено, что за период времени с дата по дата Плетюхиным П.А. на почтовый ящик (абонент «Татьяна») неоднократно были выполнены отправки файлов с содержанием сведений предназначенных только для внутреннего документооборота Общества.

В ходе проведения дальнейшей проверки установлено, что указанным почтовым ящиком пользуется фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, которая не является работником ООО «УВЗ-Логистик».

дата у истца истребованы объяснения по данному факту.

дата истцом были предоставлены объяснения по отправке почты третьему лицу, согласно которым истец полагал, что данные файлы не содержат какой либо информации о коммерческой деятельности ответчика.

Пунктом 6.3. трудового договора от дата и п.6.1. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика установлен общий режим работы для всех работников ответчика с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы при пятидневной рабочей неделе составляет 8 часов с время до время. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен под роспись.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика для всех работников ответчика установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы с время до время.

Разрешая требования истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, с учетом условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные дисциплинарные взыскания были применены в отношении истца правомерно, поскольку факты опоздания на рабочее место подтверждены надлежащими доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден работодателем.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий от дата № 42-с, от дата № ....

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п.3,5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что требования об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий от дата и от дата заявлены истцом в суд дата, а также то, что истец не указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с данными требованиям в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, и соответственно об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными данных приказов.

Отказывая в удовлетворении требования истца об отмене приказа от дата № ..., суд пришел к выводу о наличии оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение коммерческой тайны Общества, нарушение Кодекса корпоративной этики.

Так, согласно п.7.1. трудового договора заключённого с истцом, работник обязуется не разглашать и не использовать в целях, противоречащих интересам Общества, сведения и информацию, составляющих служебную или коммерческую тайну, которые стали известны работнику в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно Соглашения о неразглашении коммерческой тайны от дата, которое подписано между истцом и ответчиком, под сведениями составляющих коммерческую тайну Общества понимается любая информация о хозяйственной деятельности Общества, а также контрагентов Общества, ставшая известной работнику связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.3.2.9. раздела 3 Кодекса корпоративной этики сотрудники обязаны использовать предоставляемые ресурсы и оборудование исключительно в рабочих целях; запрещено использовать оборудование и ресурсы в личных целях.

Истец был ознакомлен с внутренними документами Общества и с Кодексом корпоративной этики.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении истцом указанных нормативных актов Общества является обоснованным, поскольку отправка истцом файлов, относящихся к любой информации о хозяйственной деятельности Общества, например, отчёт о местонахождении колесных пар типа РВ2Ш на Восточно-Сибирской ж.д., места дислокации вагонов, предоставление информации о месте дислокации колесных пар, предоставление информации протокола разногласий к договору с наименование организации является разглашением коммерческой тайны; отправка файлов развлекательного характера, ссылки на страницы сайтов, касающихся строительства ремонта частных домов, кулинарные сайты и т.д., свидетельствует о нарушении Кодекса корпоративной этики.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, судом установлено, что приказом от дата № ... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка от дата начальника управления по работе с персоналом, согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте дата с время до время.

дата комиссией был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте дата. С актом истец ознакомлен дата.

дата истцу предложено дать объяснения по данному опозданию.

дата истцом были предоставлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которым опоздание на рабочее место дата было обусловлено тем, что истец, следуя на работу обнаружил отсутствие одного из больничных листов, обосновывающих его отсутствие на работе в период с дата по дата и принял решение вернуться домой за отсутствующим документом, что послужило причиной опоздания на работу.

Приказом № ...ув от дата Плетюхин П.А. был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается егоподписью.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу об отказе Плетюхин П.А. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как Плетюхин П.А. имел ранее действующие дисциплинарные взыскания и ненадлежащим образом выполнял трудовые обязанности; факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, ранее примененные к нему дисциплинарные взыскания являются действующими.

Исходя из указанного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него трудовых обязанностей, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, суд первой инстанции, исходя из положений ст.237 ТК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении требования об отмене взыскания в виде выговора, наложенного приказом от дата № ..., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным приказом к истцу было применено взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, что было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плетюхина Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: