Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2018 по иску Кузнецова …. к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа, встречному иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову … о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов К.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» серия АА № 103097951 в отношении транспортного средства Мерседес, государственный номер Т673ТК163. Срок действия договора с 03.12.2016 года по 02.12.2017 года.

01.01.2017 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мерседес, государственный номер Т673ТК163 получил механические повреждения.

Кузнецов К.И. обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что бланк полиса был утрачен, страховая премия по полису не поступала. Истец обратился в ООО «Партнерство» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «Партнерство» № 343-2017 от 28.11.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 768 558 рублей.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 768 558 рублей, проценты в размере 40 728,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 135,81 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда в порядке ст. 43ГПК РФ судом по ходатайству СПАО «Ингосстрах» к участию в деле были привлечены Григорьева Е.Ф., Горская А.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Судом принято встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову К.И. о признании договора имущественного страхования транспортного средства Мерседес, государственный номер Т673ТК163, серия АА № 103097951 незаключенным.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что между СПАО «Ингосстрах» и Кузнецовым К.И. не заключался указанный договор, бланк полиса был списан, как утерянный 30.11.16, бланк квитанции на получение страховой премии был списан как утерянный 31.03.17 до предъявления истцом заявления о наступлении страхового случая. По факту пропажи бланков имело место обращение в правоохранительные органы. Страховая премия на расчетный счет или в кассу компании от истца не поступала. Договор составлен с многочисленными нарушениями, отсутствует подпись представителя страховщика, в договоре указано водительское удостоверение истца, которое он получил после даты заключения договора.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Заболотнева А.С., который поддержал первоначальное исковое заявление в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л., в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Доводы письменных возражений поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Григорьева Е.Ф., Горская А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (, ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Частью 1 ст. 961 ГК РФ, на страхователя по договору имущественного страхования, возложена обязанность, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

По утверждениям истца, между сторонами 02.12.2016 г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия договора имущественного страхования серия АА № 103097951 в отношении транспортного средства Мерседес, государственный номер Т673ТК163, страховая сумма 1 850 000 руб., Страховая премия в размере 156 300 руб. оплачена единовременно по квитанции на получение страховой премии серия ПР № 0095302 от 02.12.2016.

В период действия договора страхования 01.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мерседес, государственный номер Т673ТК163 получил механические повреждения.

Кузнецов К.И. обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства, выплате страхового возмещения. Однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что бланк полиса был утрачен, страховая премия по полису не поступала.

Истец обратился в ООО «Партнерство» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «Партнерство» № 343-2017 от 28.11.17 стоимость восстановительного ремонта составила 768 558 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется административный материал по ДТП от 01.01.2017 года, в котором отсутствует указание на участие в данном ДТП автомобиля Мерседес государственный номер Т673ТК163. Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08.02.2017 г., Кузнецов К.И. 01.01.2017 г. управлял автомобилем Мерседес государственный номер А194АХ73, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ гос. номер С976ТУ163, Шкода гос. номер В364ВУ750, Дэу гос. номер А479СС73, в результате данного ДТП получили телесные повреждения пешеходы Алешкина Л.Н., и Алешкин А.И.; Кузнецов К.И. в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям п.7, ст.7.1. Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с которыми не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия.

Судом также установлено, что полис добровольного страхования транспортного средства представителем ответчика не подписан; на полисе стоит только печать ОСАО «Ингосстрах», а не СПАО «Ингосстрах» (л.д.18).

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Григорьевой Е.Ф. был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 4925639-8/16 от 10.03.2016 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Григорьеву Е.Ф. о расторжении агентского договора с 24.09.2016 г. Таким образом, на момент заключения договора АА 103097951 – 02.12.2016 года, договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с агентом Григорьевой был уже расторгнут.

Согласно журналу учета расходования бланков строгой отчетности (БСО) бланк БСО серия АА 103097951 был передан агенту Григорьевой Е.Ф. 30.11.2016 г. бланк полиса АА 103097951 был списан как утраченный, что подтверждается актом списания ВБ-00530.

В обоснование заключения договора страхования АА 103097951 Кузнецов К.И. представил квитанцию об оплате страховой премии серии ПР № 0095302 от 02.12.2016 г.

02.10.2015 г. согласно журналу учета расходования бланков строгой отчетности (БСО) бланк БСО № 0095302 (квитанции) был передан в работу агенту Горской А.М.

31.03.2016 г. бланк квитанции № 0095302 был списан как утраченный, что подтверждается актом списания ВБ-00530.

Денежные средства в счёт оплаты полиса ни на расчетный счет, ни в кассу компании, по представленному договору страхования не поступали, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Главного бухгалтера СПАО «Ингосстрах».

Подпись лица получившего денежные средства в квитанции отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленного истцом в материалы дела полиса КАСКО следует, что он действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 09.10.2014 года. Как следует из материалов дела, на дату заключения договора АА 103097951 – 02.12.2016 г. Правила страхования ТС от 09.10.2014 г. не действовали. На момент заключения договора страхования действовали правила в новой редакции – от 05.11.2015 г., что подтверждается приказом № 440 от 06.11.2015 г. Ответчик поменял организационно-правовую форму на СПАО «Ингосстрах» 17.06.15, что подтверждается  записью Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, на момент заключения представленного договора такая организационно-правая форма организации ответчика как ОСАО «Ингосстрах» не могла быть указана в полисе.

В договоре страхования АА 103097951, дата заключения которого 02.12.2016 г., указано водительское удостоверение 72 29 844998, выдача которого осуществлена органами ГИБДД только 09.01.2017 года.

Расчет страховой премии по договору АА 103097951 от 02.12.2016 г. не соответствует расчету, какой был бы произведен для транспортного средства Mercedes Benz E200, г.р.з. Т673ТК163 в случае его страхования в СПАО «Ингосстрах».

В полисе отсутствует подпись представителя страховщика (л.д.18).

Таким образом, доводы истца о факте заключения договора страхования с ответчиком СПАО «Ингосстрах» суд считает необоснованными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся материалам дела.

Суд исходит из того, что презумпция добросовестности участника гражданских отношений является опровержимой. Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства по делу, достаточно свидетельствуют о том, что истец действовал недобросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, объективным и достаточных доказательств, позволяющих признать факт заключения договора имущественного страхования серия АА № 103097951 от 02.12.2016, а Кузнецова К.И. добросовестным страхователем, имеющим право на получение страхового возмещения

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.17), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Кузнецовым К.И. не доказан факт заключения договора страхования с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова К.И. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор имущественного страхования серия АА № 103097951 от 02.12.2016, в отношении автомобиля мерседес г.р.з. Т673ТК163 следует признать незаключенным, а в удовлетворении первоначальных исковых требований Кузнецова К.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах», как истцом по встречному исковому заявлению, понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 руб., которые суд взыскивает с Кузнецова К.И. в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузнецову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор имущественного страхования транспортного средства Мерседес г.р.з. Т 673 ТК 163, серии АА 103097951 от 02.12.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и Кузнецовым ….

Взыскать с Кузнецова … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова