Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр.Д № 33-37015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Носова Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Носова Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения признать право на получение единовременной социальной выплаты - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Носов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России, с учетом уточнений просил признать бездействие должностных лиц ФСИН России незаконным, признать решение комиссии ФСИН России об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать ответчика принять его на учет нуждающегося в получении ЕСВ с даты подачи рапорта - 27.03.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 07.09.2016 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

В судебное заседание истец Носов Ю.В. и его представитель по доверенности Ревин Ю.М. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Носов Ю.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено формально, в решении вместо фамилии истца указана фамилия иного лица. Судом не дано правовой оценки доказательствам правомерности доводов истца о предоставлении всего требуемого пакета документов по п.5 Правил, оспариваемое решение комиссией принято с нарушением установленных сроков

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Водовскову У.Г., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Носов Ю.В., майор внутренней службы, заместитель начальника филиала по Сеймскому административному округу г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 27.03.2014 г.

Выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи: заявитель; супруга – Носова (Чаплыгина) Е.Н., 18.10.1981 г.р., брак заключен 27.07.2002 г., свидетельство о заключении брака представлено; дочь – Носова А.Ю. – 12.05.2004 г., дочь Носова П.Ю., 18.09.2011 г.р.

Заявитель с 26.01.2005 г., супруга с 13.03.2012 г., дочь Анастасия с 19.04.2005 г., дочь Полина с 08.10.2011 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве собственности истцу. Свидетельство представлено.

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета, содержащая всю необходимую информацию, с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека. Не представлена выписка из домовой книги.

Ранее супруга истца с 29.04.1998- 13.03.2012 была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве совместной собственности Чаплыгину В.Л. и Чаплыгиной А.И. (отец и мать супруги истца). Свидетельство представлено. По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета, содержащая всю необходимую информацию, с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно было зарегистрировано 6 человек. Не представлена выписка из домовой книги. Представлены справки из БТИ и выписка из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества, представленные не всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии супруги истца.

Выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества не представлены.

07.09.2016 года Комиссией было принято решение (выписка из протокола № 69) об отказе Носову Ю.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369. А также в рамках рассмотрения п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 заявитель не представил выписки из ЕГРП содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом не представлены предусмотренные п. 5 Правил документы, отсутствие которых исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело судом рассмотрено формально, поскольку в описательной части решения суда вместо фамилии истца указана фамилия иного лицо «Лагутин Р.А.», несостоятельна, поскольку имеет место описка , которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Поскольку комиссия ФСИН рассматривает документы в порядке общей очередности, доводы апелляционной жалобы о длительном не рассмотрении Комиссией ФСИН России заявления истца о постановке на учет для получения ЕСВ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене решения суда также не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :