Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2018 по иску Меницкой Ирины Николаевны к ООО «Лавадо» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,-

У С Т А Н О В И Л:

Меницкая И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лавадо» о взыскании компенсации за выдачу трудовой книжки, в обосновании своих требований указала, что с 01 сентября 2016 года по 16 мая 2017 года работала в ООО «Лавадо» в должности специалиста.

Изначально она была трудоустроена в ИП Айрумян К.В. и работала в должности приемщицы пункта химчистки с окладом в размере 30 000 рублей.

Примерно через 3-4 месяца ей предложили устроиться на должность администратора химчистки и вести все дела по ней.

Она согласилась и ей увеличили оклад до 50 000 рублей.

Истец обратилась к Айрумян К.В. с просьбой ее официально трудоустроить, на что он ей предложил официально трудоустроиться в ООО «Лавадо» на должность специалиста. Она согласилась и подписала договор с ответчиком, и была принята на должность специалиста с должностным окладом в размере 17 500,00 рублей.

В мае 2017 года генеральный директор ответчика предложил ей уволиться по собственному желанию, мотивируя это проводимой в организации проверкой.

При этом он обещал ее трудоустроить на другую фирму.

В начале июля 2017 года истец ушла в отпуск. Вернувшись из отпуска и проработав около двух недель, ей сказали, что она больше не работает в химчистке и она может быть свободна.

Перед увольнением истцу ыплатили заработную плату за отработанное время и компенсацию за отпуск в размере 50 000,00 рублей. При этом трудовую книжку истцу не выдали.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на день принятия решения суда.

Истец в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

Как установлено в судебном заседании, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №2-К от 01 сентября 2016 года в должности специалиста с должностным окладом в размере 17 500,00 рублей.

Согласно записи в трудовой книжки, 16.05.2017 года истица была уволена из организации ответчика по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Однако при увольнении истцу не выдали трудовую книжку.

В ходе судебного заседания истица показала, что трудовую книжку она фактически получила только 08 сентября 2017 года.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из условий трудового договора, приказа о приеме на работу должностной оклад истца составлял 17 500,00 рублей. Истец отработала у ответчика с 01.09.2016 года 16.05.2017 года. Соответственно, заработок истца за данный период составил до 01 мая 2017 года 140 000,00 рублей, до 01 мая 2017года отработано 163 рабочих дня; среднедневной заработок истца составлял 858,90 рублей.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 80 рабочих дней с 17 мая 2017 года по 08 сентября 2017 года.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 712,00 рублей (80 х 858,90).

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 261,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лавадо» в пользу Меницкой Ирины Николаевны в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 712,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лавадо» госпошлину в доход государства в размере 2 261,36 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовлению решения суда в окончательном виде.

Судья: