Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнен я исковых требований истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и наименование организации был заключен договор № номер на поставку 8 межкомнатных дверей модели Isolo «P» и доборов к ним.

дата истцом была внесена ответчику предоплата в размере сумма

Срок изготовления товара до дата и отгрузка до дата.

В дата истцом была произведена доплата товара, в размере сумма

Однако, ответчик свои обязательства в срок не исполнил, двери не изготовил и в срок не поставил.

Впоследствии наименование организации было реорганизовано в наименование организации в связи с чем, истец и ответчик перезаключили договор поставки. Сумма по новому договору составила 296 288руб. за двери, доборы и наличники и сумма, за изготовление и монтаж лестничных ступеней, межэтажной площадки, плинтусов и карнизов, а всего сумма

дата истцом была произведена доплата по новому договору, в размере сумма

Однако, в течение трех месяцев с момента перезаключения договора ответ чик свои обязательства не исполнил.

дата истцом была направлена ответчику претензия, после которой, истцу были поставлены дверные полотна в упаковке.

дата к истцу приехал установщик, и сделав замеры, пояснил, что данные двери не подойдут истцу по размеру и дата ответчик забрал полота обратно.

дата истец произвел последую оплату денежных средств в размере сумма, поставка должна была производиться через две недели после оплаты, однако, поставка не осуществлена до настоящего времени.

дата истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки, однако, ответчик свои требования не исполнил.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представтеля не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор № номер на поставку 8 межкомнатных дверей модели Isolo «P» и доборов к ним.

Согласно условиям договора, срок изготовления товара установлен до дата, отгрузка товара должна производиться до дата.

дата истцом была внесена предоплата в размере сумма, а в дата истцом была произведена доплата товара, в размере сумма, что подтверждается соответствующими счетами на оплату.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, ответчик свои обязательства в срок не исполнил, двери не изготовил и в срок не поставил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на дата, наименование организации было реорганизовано в наименование организации.

дата истец фио и ответчик наименование организации заключили договор купли-продажи товара, количество и ассортимент которого, определяются Приложением № 1 к Договору (п. 1.2 Договора) (8 межкомнатных дверей).

Согласно п. 2.3.1 - 2.3.2 Договора, сумма по новому договору составила 296 288руб. за двери, доборы и наличники и сумма, за изготовление и монтаж лестничных ступеней, межэтажной площадки, плинтусов и карнизов, а всего сумма Оплата производиться частями, предварительно - 70% и оставшаяся стоимость с момента извещения покупателя продавцом о готовности товара и его поступления на склад.

Согласно п. 3.1 Договора, срок поставки товара определен – 35 рабочих дней, начиная о со дня поступления оплаты/предоплаты, в объеме п. 2.31 и 2.3.3 Договора.

Согласно п. 5.7 Договора, в случае просрочки срока поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как указано истцом и подтверждено платежными документами, дата истцом была произведена доплата по новому договору, в размере сумма

дата истцом была направлена ответчику претензия, после которой, истцу были поставлены дверные полотна в упаковке.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, дата, к истцу приехал установщик, и, сделав замеры, пояснил, что данные двери не подойдут истцу по размеру и дата ответчик забрал полота обратно.

дата истец произвел последую оплату денежных средств в размере сумма, что подтверждено счетом на оплату.

Как установлено судом и следует из условий Договора, поставка товара должна была производиться через две недели после оплаты, однако, поставка ответчиком товара не осуществлена до настоящего времени.

дата истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки, однако, ответчик свои требования не исполнил, что подтверждается документально.

На основании ст. 56 НПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, не предоставил истцу товар, а также, не исполнил свои обязательства по установке товара, в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей' среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от дата № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также потребовать полного возмещения убытков от ответчика наименование организации, в связи с неисполнением условий договора купли-продажи.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика наименование организации, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства, в общем размере сумма, оплаченные истцом за товар и установку товара.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени товар истцу не поставлен и не установлен, в связи с чем, истцом понесены убытки на сумму сумма, которые истец оплатил строительной бригаде, производившей отделку помещения. Данные денежные средства оплачены истцом за укладку плитки и паркет, которая произведена не была в связи с недоставкой товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки не может превышать сумму причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, расчет неустойки ответчиком мне оспорен, однако, суд приходит к выводу, что в силу Закона «О защите прав потребителей», размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца необходимо снизить до сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования фио и в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, с учетом отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумма

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика наименование организации, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья