Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2018 по иску Журина Александра Ивановича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журин А.И. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

Для покупки автомобиля **** года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 866 693 руб. 70 коп., процентная ставка 28,9 %, срок возврата кредита – 60 мес.

В тот же день был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 150 804 руб. 70 коп., за счет кредитных денежных средств.

Истец указывает, что сотрудниками банка и страховой компании нарушен закон о защите прав потребителя, услуга страхования была навязана истцу, действия банка ущемляют права потребителя. При заключении договора страхования до истца не была доведена информация, сумма премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Истец согласия на заключение договора страхования не давал.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, но оно не было получено. Также истец направлял претензию в адрес ИП Афанасьева А.Н. с требованием исключить истца из программы страхования, произвести выплату страховой премии, был получен отказ, при этом **** года ИП прекратил свою деятельность.

По состоянию на **** года просроченная задолженность у истца по договору отсутствует.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика исключить истца из программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, взыскать страховую премию в размере 150 804 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 710 руб. 62 коп., расходы на юридические услуги в размере 68 750 руб., транспортные расходы в размере 2 750 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Савостьянов Г.П. явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «Плюс Банк» не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что **** года между ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» и ИП Афанасьевым А.Н. заключен договор коллективного страхования.

***** года истец подал заявление о присоединении к условиям вышеназванного договора публичной оферты об оказании услуг.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору, но не является страхователем. Страховую премию ответчик получил не от истца, документов о том, что истец перечислил денежные средства ответчика не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с заявлением о расторжении договора в страховую компанию не обращался, заявление направлено в г. Люберцы, где у ответчика нет филиалов и представительств.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором страхования иное не предусмотрено, страховая премия не подлежит возврату.

При этом кредитным договором не предусмотрено заключение иных договоров, кроме договора банковского счета, договора залога, поэтому доводы истца в этой части суд находит несостоятельными.

Требование истца об обязании исключить его из программы страхования не подлежит удовлетворению, поскольку страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время в силу ст. 958 ГК РФ, заявление о расторжении договора в виде претензии было получено ответчиком 08.12.2017 года (л.д.62), таким образом, истец не является застрахованным лицом с указанной даты.

Поскольку требование истца об исключении из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии суд признал необоснованными, оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Журина Александра Ивановича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» об обязании исключить из программы добровольного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина