Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Сосунова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2018 по исковому заявлению Степановой *** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании ущерба, причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» с требованием о возмещении с ответчика ущерба, причиненного заливом в размере 248 000 руб., затрат на покупку материалов в размере 1 443 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., юридических расходов в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 517 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., а также услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***

06 октября 2017 года, по вине ответчика произошел разрыв трубы ГВС центрального отопления в комнате № 2, площадью 16,5 кв.м.

В результате данного залива внутренней отделке в квартире истца был причинен ущерб.

Из акта залива следует, что причиной залива квартиры № **является разрыв трубы ГВС центрального отопления.

Согласно заключению эксперта НЭО «Вега», сумма ущерба, причиненного имуществу истца составила 248 000 руб. Стоимость экспертного заключения была оплачена истцом в размере 3 500 руб., кроме того, произведена закупка материалов для ремонта на сумму 1 443 руб.

В досудебном порядке ответчик ущерб не оплатил, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Сосунов Ю.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщик), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонт общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Степанова *** является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, выданной *** года.

Также судом установлено, что 06 октября 2017 года, в 11 часов 05 минут, в квартире № ***, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел разрыв трубы ГВС центрального отопления, из – за чего квартира № *** (в комнате в перекрытии) была затоплена водой, что подтверждается карточной заявки № 09-036-026964/17 от 06 октября 2017 года.

В результате данного залива внутренней отделке в квартире истца, был причинен ущерб.

Из акта залива от 23 октября 2017 года следует, что причиной залива квартиры № 27 является разрыв трубы ГВС центрального отопления, ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» произведена замена участка трубы центрального отопления под полом.

Также из акта залива следует, что в квартире истца имеются следующие повреждения: в комнате площадью 15 кв.м. вздутие ламината, в коридоре, санузле вздутие линолеума, отслоение обоев.

Согласно заключению эксперта НЭО «Вега», сумма ущерба, причиненного имуществу истца составила 248 000 руб. Стоимость экспертного заключения была оплачена истцом в размере 3 500 руб., кроме того истцом произведена закупка материала для ремонта на сумму 1 443 руб., что подтверждается экспертным заключением и подлинником чека.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.

В связи с вышеизложенным, заключение экспертизы НЭО «Вега» может быть положено в основу судебного решения.

Как указано истцом в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, не отреагировал, что подтверждается копией претензии и почтовыми отправлениями о направлении претензии на сумму 517 руб. 60 коп., при этом для составления претензии истец обратилась к юристу, которому истцом были оплачены денежные средства в размере 3 000 руб., что также подтверждается соответствующей квитанцией.

Также судом установлено, что ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» является управляющей организацией многоквартирного дома, распложенного по адресу: ***, что письмом ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» от 26 декабря 2017 года за № 215/2017.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства суду не представил, расчет ущерба, не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 248 000 руб., а также 1 443 руб., как фактические расходы понесенные истцом, который подлежат взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 517 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой *** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании ущерба, причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Степановой Алисы Марковны ущерб в размере 248 000 руб., фактические затраты на ремонт в размере 1 443 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья