Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

15 апреля 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Восканян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Когай А.Р. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу №2-6984/2016 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20 октября 2016 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

22 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

28 декабря 2017 года в суд поступило заявление Когай А.Р. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на Когай А.Р.

Заявитель – Когай А.Р., а также представитель взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и должники Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 25 августа 2017 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Когай А.Р. заключен Договор уступки права требования (цессии) №17/Ц-М 05 , по которому к Когай А.Р. перешли права требования, возникшие на основании кредитного соглашения №13/КЛВ-М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО «Алексира», в лице генерального директора Побегуцы А.И., а также права требования, возникшие на основании следующих договоров, обеспечивающих исполнение должником своих обязательств по основному договору:

- договор о залоге движимого имущества №13/ ЗИ1-М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Побегуца А.К.;

- договор о залоге движимого имущества №13/ ЗИ2-М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Побегуца А.И.;

- договор о залоге движимого имущества №13/ ЗИ3-М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО « Алексира»;

- договор о залоге движимого имущества №13/ ЗИ4 -М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО « Алексира»;

- договор поручительства №13/ П1- М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Побегуца А.И.;

- договор поручительства №13/ П2- М 142 от 07 ноября 2013 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Побегуца А.К.;

25 августа 2017 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) передало Когай А.Р. свои права требования к Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира», вытекающие из вышеуказанного кредитного соглашения, а также права требования, возникшие из вышеперечисленных договоров, обеспечивающих исполнение должником своих обязательств по основному договору.

Передача прав от АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)» к Когай А.Р. подтверждается актом приема-передачи документов от 25 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания для замены в порядке процессуального правопреемства взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)» на Когай А.Р.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-6984/2016 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)» на Когай А.Р.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б. Ломазов