Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело №33-17858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

Судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Куликова М.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Куликова Михаила Львовича к Администрации Президента РФ об обжаловании действий ( бездействий) суда, об оспаривании нормативно-правовых актов.

УСТАНОВИЛА:

Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ об обжаловании действий ( бездействия) суда , оспаривании нормативно-правовых актов , просил взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, ссылаясь на нарушение своих прав.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Куликов М.Л. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае , если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявление Куликова М.Л. названо иском о восстановлении трудовых прав , однако, с Администрацией Президента РФ, указанной истцом в качестве ответчика , истец в трудовых отношениях не состоял и не состоит.

Согласно поданному заявлению, требования Куликова М.Л., по сути, направлены на оспаривание действий ( бездействия) районного суда , однако, проверка процессуальных действий суда ( судьи) может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке , установленном главами 39.41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения , содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка рассматриваются в порядке , предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации » , Федеральным законом от 14.03.2002 года № 30-ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 548-О-О от 17 июня 2010 года, № 873-О-О от 15 июля 2010 года, № 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту , как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации , не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения , частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: