Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. материал № 10-0123/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 января 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Смаева Б.Ж.,

сурдопереводчика Ф.,

защитника – адвоката Баева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баева М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Смаеву Б.Ж., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Смаева Б.Ж. и адвоката Баева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 14 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело № 1170140021000660 в отношении неустановленных лиц.

14 декабря 2017 года Смаев Б.Ж. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 декабря 2017 года Смаеву Б.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Смаеву Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Баев М.С. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что утверждения органа следствия и суда о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый Смаев Б.Ж. сможет скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят голословный характер. Приводит данные о личности обвиняемого Смаева Б.Ж., который является гражданином РФ, имеет место жительство в г. Москве, ранее не судим, имеет постоянное место работы и стабильный доход, социально адаптирован. Отмечает, что Смаев Б.Ж. вину в инкриминируемом преступлении признал, причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший простил обвиняемого и просил освободить Смаева Б.Ж. из - под стражи. Полагает, что суд при разрешении ходатайства следствия в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не принял во внимание, что обвиняемый страдает олигофренией, глухонемой с рождения, имеет травматическое поражение головного мозга, является инвалидом * группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену в состоянии беременности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Смаева Б.Ж. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Смаев Б.Ж. и адвокат Баев М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, постановление суда отменить и избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принимается решение.

В силу УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования законам судом не выполнены.

Так, свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смаева Б.Ж. суд мотивировал тем, что Смаев Б.Ж. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации длительное время не проживает, на территории г. Москвы и Московской области места жительства и регистрации не имеет. Эти сведения о личности Смаева Б.Ж. позволили суду прийти к выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Между тем, суд не дал должной оценки, как того требуют положения УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, в том числе тому, что Смаев Б.Ж. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в г. *, обвиняемый является * и инвалидом * группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену в состоянии беременности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший простил обвиняемого и просил освободить Смаева Б.Ж. из-под стражи.

Утверждения следователя о том, что обвиняемый Смаев Б.Ж. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

Кроме того, из представленных материалов следует, что личность Смаева Б.Ж. установлена, он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в г. *, а также имеет место жительства в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. * (л.д. 66-67), преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее в отношении него какая-либо мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения не избирались, каких-либо сведений о том, что Смаев Б.Ж. скрывался от следствия, в представленных суду материалах не имеется.

С учетом всех этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Смаева Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, в связи с чем следователю необходимо отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Смаева Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы С. об избрании в отношении Смаева Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым Смаеву Б.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы С. об избрании в отношении Смаева Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Смаева Б.Ж., * из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: