Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФРФ №7 по г. Москве на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-248/2017 по иску ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области к Дашковой Елене Михайловне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области к Дашковой Елене Михайловне о взыскании денежных средств - отказать»,-

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 6478,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что Дашкову М.Д. была перечислена и переведена на счет в Сбербанк РФ пенсия в размере 6 478 руб. 21 коп., однако, 21.12.2014 г. Дашков М.Д. умер. Согласно данным Сбербанка РФ денежные средства были сняты с лицевого счета Дашкова М.Д. доверенным лицом Дашковой Е.М. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, возражений относительно жалобы не представил.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Мировыми судьей установлено, что на учете в ГУ – ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области состоял Дашков М.Д., пенсия которого по его заявлению перечислялась в отделение ОАО Сбербанка РФ. 21.12.2014 г. Дашков М.Д. умер, при этом согласно отчету о всех операциях за период с 01.12.2014 г. по 31.03.2015 г. в декабре 2014 года Дашкову М.Д. была начислена пенсия в размере 3 112 руб. и в размере 3 366, 21 руб. (л.д. 55-оборот).

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Отказывая истцу в иске, мировой судья исходил из того, что поскольку пенсия в размере 6 478, 21 руб. была перечислена Дашкову М.Д. 31.12.2014 г. за декабрь 2014 года, т.е. за тот месяц, когда Дашков М.Д. умер, то оснований для взыскания излишне выплаченной пенсии не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Приходя к выводу о том, что пенсия в размере 6 478, 21 руб. была перечислена Дашкову М.Д. 31.12.2014 г. за декабрь 2014 года, т.е. за тот месяц, когда Дашков М.Д. умер, мировой судья не учел, что согласно отчету по всем операциям за период с 01.12.2014 г. по 31.03.2015 г. в декабре 2014 года Дашкову М.Д. уже выплачивалась пенсия в размере 35 715,00 рублей за декабрь 2014 года; при этом 31.12.2014 г. Дашкову М.Д. была перечислена пенсия в размере 6 478, 21 руб. за январь 2015 года на основании приказа от 04 декабря 2014 года № 591, которым урегулирован вопрос о выплате досрочно пенсии за январь 2015 года в конце декабря 2014 года.

Поскольку решение об отказе в выплате излишне выплаченной пенсии мировым судьей принято незаконно, оно подлежит отмене с постановлением нового решения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учётом изложенного, суд полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика Дашковой Е.М. в пользу истца сумму излишне выплаченной пенсии в размере 6 478, 21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-248/2017 по иску ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области к Дашковой Елене Михайловне о взыскании денежных средств, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Дашковой Елены Михайловны в пользу ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области сумму излишне выплаченной пенсии в размере 6 478, 21 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 рублей

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: