Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

28 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием заявителя Бочкаревой Н.И., представителя заявителя Лубцовой Е.А., представителя ООО «Макси Флора» Чайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бочкаревой Н.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-6242/2016 по иску Бочкаревой Н.И. к префектуре ЦАО г. Москвы, администрации Управы района Замоскворечье г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО», ООО «Макси Флора» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года исковые требования Бочкаревой Н.И. были удовлетворены частично, с ООО «Макси Флора» в пользу Бочкаревой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., а всего денежные средства в размере 15 300,00 руб.

13 декабря 2017 г. в суд поступило заявление Бочкаревой Н.И. о взыскании с ООО «Макси Флора» расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000,00 руб. и расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 200,00 руб.

Заявитель Бочкарева Н.И., а также ее представитель Лубцова Е.А. в судебном заседании своей ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснили, что рассмотрение дела затянулось по причине недобросовестного поведения ответчика ООО «Макси Флора», не разместившего информацию об исполнителе работ, в связи с чем в ходе судебного разбирательства много времени заняло установление надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Макси Флора» Чайкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными, объем оказанных услуг на заявленную сумму ни чем не подтвержден, дело не представляло особой сложности, кроме того, в досудебном порядке сторона истца не пыталась установить, кто является надлежащим ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 марта 2016 года между Бочкаревой Н.И. и Лубцовой Е.А. заключен Договор оказания услуг №0103/2016у, по которому Лубцова Е.А. приняла на себя обязательства оказать Бочкаревой Н.И. юридические услуги по представлению ее интересов в Замоскворецком районном суде г. Москвы на основании соответствующих заявок. Размер вознаграждения стороны согласовывали отдельно в каждой заявке, в том числе, стороны определили размер вознаграждения за досудебную консультацию – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 2 000 руб., и по 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Всего Лубцовой Е.А. были оказаны услуги по настоящему делу на сумму 42 000 руб., что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг.

26 декабря 2016 года Бочкарева Н.И. уплатила Лубцовой Е.А. вознаграждение в размере 42 000 руб., что подтверждается распиской, в которой также указано, что взаимных претензий стороны не имеют.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, общий объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Макси Флора» в пользу Бочкаревой Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Также Бочкаревой Н.И. заявлены к возмещению расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, оригинал доверенности Бочкаревой Н.И. на Лубцову Е.А. приобщен судом к материалам настоящего дела, в связи с чем суд считает возможным отнести расходы на оформление данной доверенности к понесенным по настоящему делу и считает необходимым взыскать с ООО «Макси Флора» в пользу Бочкаревой Н.И. данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ООО «Макси Флора» в пользу Бочкаревой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600,00 руб., а всего денежные средства в размере 15 600,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов