Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием истца Каширина Д.О., представителя истца В***, представителя ответчиков А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6885/2017 по иску Каширина *** к АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каширин Д.О. обратился в суд с иском к ответчикам АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, устранить выявленные нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2013 г. между ним и ООО «Сезон» был заключен договор №*** уступки прав требований по договору №*** от 29.11.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***

В соответствии с указанным договором к истцу перешло право требования от застройщика АО «СТ-Инжиниринг» передать в установленный срок объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью 40,45 кв.м, расположенную в секции 1 на 17 этаже, номер на площадке 2.

В силу п.2.3 договора участия в долевом строительстве от 29.11.2012 г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013 г., предусмотрено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 30.06.2015 г.

Согласно п.2.4 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 г.

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплачена сумма в размере 3 290 203 руб.

19.08.2016 г. АО «СТ-Инжиниринг» направил истцу письмо о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать объект завершенного строительства, начиная с 10.08.2016 г. Осмотр помещения был произведен истцом 10.09.2016 г. По результатам осмотра объекта был составлен Акт осмотра с указанием существенных замечаний, которые не устранены до настоящего времени.

10.12.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 462 676 руб. 54 коп., однако выплата не была произведена.

26.01.2017 г., 11.02.2017 г. истец обращался к застройщику с просьбой передать ему объект долевого строительства и подписать передаточный акт. Истец указывает, что квартира, которая была подобрана, меньше на 1 кв.м, чем было заявлено в договоре уступки прав требования от 15.01.2013 г.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 527 315 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 263 657 руб. 82 коп., обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, устранить выявленные нарушения в части приведения деятельности по передаче объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию в результате уменьшения площади передаваемой квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра, в размере 47 000 руб.

Истец Каширин Д.О. и представитель истца по доверенностям В*** в судебном заседании уточнили исковые требования, указали, что в соответствии с выпиской из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. квартира истца составляет 38,7 кв.м, а в соответствии с договором ООО «Мортон-Инвест» площадь подбираемой и оплаченной квартиры должна была составить 40,45 кв.м, наличие или отсутствие балконов и лоджий договором не предусматривались; просили взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 592 049 руб. 80 коп., штраф в размере 296 024 руб. 90 коп., моральный вред в размере 70 000 руб., обязать АО «СТ-Инжиниринг» устранить выявленные нарушения в части приведения деятельности по передаче объекта долевого строительства, взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу истца компенсацию в результате уменьшения площади передаваемой квартиры на 1,75 кв.м в размере 82 250 руб., взыскать с ООО «Мортон-Инвест» моральный вред в размере 50 000 руб.

Представитель ответчиков по доверенностям А*** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2012 г. между застройщиком ЗАО «СТ-Инжиниринг» (в настоящее время АО «СТ-Инжиниринг»)и ООО «Сезон» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 10-22).

В силу п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 г.

15 января 2013 г. между ООО «Сезон» и Кашириным Д.О. был заключен договор №*** уступки прав требования по договору от 29.11.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого Каширин Д.О. принял права и обязанности ООО «Сезон» по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: *** по ГП со следующими характеристиками: *** (л.д. 7-9).

Государственная регистрация Договора уступки осуществлена Управлением Росреестра по Московской обл. 06.05.2013 г. за номером регистрации ***.

В силу п. 2.3 договора за передачу прав и обязанностей, указанных п.1.1 настоящего договора уступки, Каширин Д.О. обязался перечислить денежные средства в размере 3 290 203 руб.

23.12.2013 г. между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и Кашириным Д.О. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве, в силу п.1 которого стороны пришли к соглашению изменить и изложить п.2.3 и п.2.4 договора в следующей редакции: 2.3 срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2015 г., 2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 г. (л.д. 23).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

15 июля 2016 г. жилой дома был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Уведомлением от 25.07.2016 г. застройщик сообщил истцу о готовности передать квартиру, которое истцом было получено 02.09.2016 г.

Пунктом 3.3.3 договора участия в долевом строительстве установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности передачи объекта.

Согласно ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указал в судебном заседании представитель ответчиков, в связи с уклонением истца от принятия квартиры 11 октября 2016 г. АО «СТ-Инжиниринг» был составлен односторонний передаточный акт, в связи с чем период просрочки передачи квартиры по договору составляет с 01.01.2016 г. по 13.09.2016 г. (225 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 г. по 13.09.2016 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика АО «СТ-Инжиниринг» в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком АО «СТ-Инжиниринг» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

Ссылка истца на недостатки передаваемой им застройщиком квартиры не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные в акте от 10.09.2016 г. недостатки не являются основанием для непринятия квартиры по акту приема-передачи. При наличии претензий к качеству квартиры и ее отделке по условиям договора истец не лишен возможности доказать их наличие и требовать их устранения в соответствующем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании АО «СТ-Инжиниринг» устранить выявленные нарушения в части приведения деятельности по передаче объекта долевого строительства не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мортон-Инвест» компенсации в результате уменьшения площади передаваемой квартиры на 1,75 кв.м, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно техническому описанию здания общая площадь квартиры указана с учетом понижающих коэффициентов для балкона и лоджии, фактический размер балкона составляет 2,63 кв.м (3,09*0,24+(2,39+3,09)/2*0,69) (с коэффициентом 0,8 кв.м).

Таким образом, общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий составляет 39,7 кв.м, что меньше на 0,75 кв.м проектной площади, указанной в договоре уступки. При этом, проектная площадь квартиры, включая площади вспомогательного назначения, без применения понижающих коэффициентов составляет 41,33 кв.м (38,7 + 2,63), т.е. фактическая площадь квартиры больше на 0,88 кв.м, чем предусмотрено договором и проектом.

Вместе с тем, незначительное изменение площади квартиры не является недостатком, который делает непригодным квартиру для проживания.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ООО «Мортон-Инвест» исковых требований о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика АО «СТ-Инжиниринг» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Каширина *** неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каширина *** к АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» отказать.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: