Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33-16844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б. В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело Борисенко Н.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Борисенко Н.С. к МВД России о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием полиции, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 02 февраля 2018 года, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Н.С. обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении 99 787 рублей материального ущерба, причиненного бездействием сотрудников УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве.

В качестве обоснования исковых требований Борисенко Н.С. указано, что 23 декабря 2013 года в результате преступных действий с её дебетовой карты похищено 99 787 рублей.

По факту похищения денежных средств Борисенко Н.С. подала заявление в полицию, сотрудники которой не принимают мер, направленных на возвращение ей денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года иск оставлен без движения по причине не представления документов, подтверждающих размер ущерба, и бездействие полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года определение об оставлении иска без движения отменено.

При этом судом указано, что представление доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводится после принятия иска к производству.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года иск Борисенко Н.С. повторно оставлен без движения на срок по 02 февраля 2018 года включительно.

В обоснование повторного оставления иска без движения судом указано на необходимость уплаты государственной пошлины, отсутствие оригинала иска и копии приложения.

Суд первой инстанции также сослался на непредставление доказательств, подтверждающих наличие похищенных денежных средств на счете истца, и отказ сотрудников полиции рассматривать его обращение.

Не согласившись с принятым определением, Борисенко Н.С. подала частую жалобу.

Рассмотрение частной жалобы Борисенко Н.С. осуществлено судебной коллегией 12 апреля 2019 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что иск подан в суд без соблюдения требований статьей 131, ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляя срок для исправления недостатков.

На основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года иск оставлен без движения в связи с не представлением документов, подтверждающих размер ущерба, и бездействие полиции.

Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу № 33-42976/2017.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года иск Борисенко Н.С. повторно оставлен без движения на срок по 02 февраля 2018 года включительно.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие какого-либо документа на момент подачи иска не может свидетельствовать о несоблюдении требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Данные документы могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Следовательно, оснований для предъявления требований о предоставлении документов, подтверждающих отказ сотрудников МВД России рассматривать заявление истца и наличие похищенных денежных средств, не имелось.

Кроме того, предъявление подобной категории исков государственной пошлиной не облагается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи