Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33- 49900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по частной жалобе истца Бездольного В.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Бездольного Владимира Павловича к Минюсту России о восстановлении положений действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Бездольный В.П. обратился в суд с иском к Минюсту России с исковым заявлением о признании права, обязании рассмотреть вопрос о переводе осужденного для отбывания дальнейшего наказания в Республику Казахстан в соответствии с достигнутыми международными договоренностями, взыскании компенсации.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в принятии искового заявления истца отказано в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бездольный В.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно содержанию искового заявления и материалам частной жалобы, истец является гражданином Республики Казахстан, осужденным к лишению свободы на основании приговора Алтайского краевого суда РФ от 12 мая 1998г. и на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда РФ от 11 мая 1999г., отбывает наказание в местах лишения свободы на территории РФ, обратился в Министерство Юстиции РФ по вопросу передачи его из Российской Федерации в Республику Казахстан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в чем ему ответом на обращение от 21.06.2016г. было отказано. С данным отказом истец не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в принятии искового заявления Бездольного В.П., суд, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца о восстановлении положений действующего законодательства не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из содержания искового заявления не усматривается, что истцом были заявлены требования о восстановлении положений действующего законодательства.

Требования истца основаны на его несогласии с позицией Министерства юстиции РФ по вопросу о его передаче из Российской Федерации в Республику Казахстан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и по существу сводятся к оспариванию действий Министерства юстиции РФ и взысканию денежной компенсации.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в принятии искового заявления не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: