Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-18949

26 апреля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ФИО к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Деловой союз Оценщиков» о признании факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков». Просит обязать ответчика выполнить проверку деятельности оценщика ФИО по жалобе на его действия, установить рыночную стоимость утраченного ФИО недвижимого имущества, общей площадью 136,9 кв.м. по адресу: г по состоянию на 19 ноября 2012 года, а также по состоянию на 21 июля 2014 г., установить рыночную стоимость одного квадратного метра данного помещения, определить размер убытков, которые понес ФИО от утраты помещений, признать «отчетом об оценке рыночной стоимости» документ за номером № «об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 136,9 кв.м., расположенного по адресу:

по состоянию на 19 ноября 2012 года, признать уклонение от проведения экспертизы отчета злоупотреблением правом со стороны ответчика, обязать ответчика исполнить заключенный ранее договор № от 12 мая 2017 г. на экспертизу отчета, обязать выполнить экспертизу отчета, признать факт того, что документ № , представленный адвокатом ответчика при бездействии адвоката истца повлиял на правосудие; обязать ответчика зарегистрировать отчеты изготовленные оценщиком ФИО об оценке рыночной стоимости № и № и опубликовать сведения об указанных отчетах в сети Интернет, признать недостоверной (искаженной оценщиком ФИО) рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, признать множественные факты нарушения оценщиком закона об оценочной деятельности, признать его поведение противоправным, взыскать компенсацию морального вреда, обязать правоохранительные органы провести проверку по признакам преступления оценщика, направить на контроль уполномоченного органа решение по настоящему делу, обязать опубликовать результаты отчета в СМИ, направить в суды, рассмотревшие спор, обязать ответчика предоставить отчет, содержащий исправленную (то есть достоверную) информацию.

В обоснование требований истец указал, что эксперт-оценщик ФИО заведомо ложно оценил площади нежилых помещений 136,9 кв.м. в 46 735 руб., в результате принятия судом заключения эксперта № от 10 августа 2016 г. в качестве доказательства по гражданскому делу, допущена судебная ошибка в форме принятия неправосудного решения, в связи с чем истец несет убытки.

Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что заявление ФИО не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке – в порядке обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

В частной жалобе ФИО указывает на то, что судья первой инстанции, отказывая в принятии иска, указал только часть предъявленных им требований, ограничившись формулировкой, что им подан иск «об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в то время, как им заявлен ряд исковых требований, свидетельствующих о наличии спора о праве, основанного на заключенном между истцом и ответчиком договоре и подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Все доводы искового заявления ФИО сводятся к несогласию с выводами эксперта и судебными постановлениями, при вынесении которых в качестве доказательства был принят оспариваемый истцом отчет.

Между тем, оценка доказательств производится в рамках конкретного гражданского дела по правилам ст. 67 ГПК РФ. Принятые судом доказательства по делу не могут оспариваться в отдельном судебном производстве.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Требования о проверке действий оценщика на предмет наличия в них признаков преступления рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судья первой инстанции, отказывая в принятии иска к производству, верно указал на то, что заявленные ФИО требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке.

То обстоятельство, что суд не перечислил в определении весь объем заявленных требований, основанием к отмене определения не является, поскольку на правильность выводов судьи это обстоятельство не повлияло.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи