Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

04.12.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ануфриева Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ануфриева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Хайретдиновой Н.Г. от 09.10.2017 года по делу № 5-488/17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 мировой судья судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Хайретдинова Н.Г., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал В****ень С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 07.08.2017 года в 08.25 часов по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Бунинская пл., д. 4А, водитель В****ень С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем БМВ Х5, г.н. **** в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Ануфриев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В****ень С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что после оформления в отношении В****ень С.В. протокола об административном правонарушении, последний прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения у него установлено не было.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ануфриева Д.В., исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины В****ень С.В., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина В****ень С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами по делу, согласно которым В****ень С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания В****ень С.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного В****ень С.В. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения В****ень С.В. от административной ответственности.

При назначении наказания В****ень С.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Хайретдиновой Н.Г. от 09.10.2017 года по делу № 5-488/17 в отношении В****ень Станислава Витальевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.