Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3003/2017

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности А***, рассмотрев в судебном заседании жалобу

С*** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05 сентября 2017 г. Смолик М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 принято к производству заявление о признании С*** несостоятельным (банкротом), решением от 23.11.2016 С*** признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, в связи с чем возможность для добровольной уплаты административного штрафа у него отсутствовала.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № 16-04-11/6/2016/5249 от 28 июля 2016 г. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу С*** – директор ООО «***» привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 мая 2017 г.

В установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф заявителем не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 августа 2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи С*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 30 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обоснование доводов об отсутствии состава вмененного административного правонарушения заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы он признан банкротом, Федеральным от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, заявитель не имел законных оснований для уплаты административного штрафа, не являющегося текущим платежом.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 С*** признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Гражданским Российской Федерации о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ( Закона о банкротстве).

Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений Закона о банкротстве в целях указанного под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным . Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений , и Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре ( Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена , , , Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершено заявителем в период по 8 февраля 2016 года, то есть до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании заявителя банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( КоАП РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении С*** отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Аверченко Е.П.