Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Месхи Н.В.,

с участием государственного обвинителя С.,

подсудимого Т.,

его защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевших К., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-502/2017 в отношении:

Тодорова, *** года рождения, уроженца с. **** *** района, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, работающего, зарегистрированного по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом ***, квартира *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тодоров В.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тодоров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** года, примерно, в *** часов *** минут, находясь на территории **, по адресу: город **, улица ***, дом ***, воспользовавшись полученным от К. мобильным телефоном, подключенным к услугам электронного банковского интернет-сервиса, тайно похитил, посредством электронного перевода с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк России» и смс-сервиса «900» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей. Завладев похищенным, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К. не значительный материальный ущерб на указанную сумму *** рублей.

Кроме того Тодоров В.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тодоров В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** года примерно в **** час. *** мин., находясь на территории ***, по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** воспользовавшись полученным от К. мобильным телефоном, подключенным к услугам электронного банковского интернет-сервиса, тайно похитил, посредством электронного перевода с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк России» и смс-сервиса «900» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей. Завладев похищенным, он (Тодоров В.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму **** рублей.

Также Тодоров В.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тодоров В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** *** года примерно в *** час. **мин., находясь на территории ****, по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, воспользовавшись полученным от Х. мобильным телефоном, подключенным к услугам электронного банковского интернет-сервиса, тайно похитил, посредством электронного перевода с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк России» и смс-сервиса «900» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Х., принадлежащие последнему денежные средства в сумме **** рублей. Завладев похищенным, он (Тодоров В.С.) с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму **** рублей.

Подсудимый Тодоров В.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Тодорова В.С., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тодоров В.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и К. в зал судебного заседания явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил в суд заявления, в которых просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Тодорову В.С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тодорова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тодорову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, а также небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тодоров В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ****, оказывает помощь ****, ***, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, ***характеризуется, имеет ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тодорову В.С.., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ***характеристики, наличие ***, оказание помощи ****, **** характеристику, а также состояние здоровья самого подсудимого Тодорова В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тодорову В.С., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Тодорову В.С. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тодорова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тодорову наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Тодорову В.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Тодорова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тодорову В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: пять листов бумаги белого цвета с выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имея К., К., Х. и Т., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова