Решение по жалобе/протесту (областной суд)

5

судья фио дело № 7- 2912/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями фио Шамсулло Зикировича .паспортные данные, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на то, что он дата заключил брак с гражданкой РФ фио, просил применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 04 ноября1950 года).

В судебном заседании защитник фио - фио поддержал доводы жалобы с дополнениями в полном объеме. В судебном заседании защитник фио пояснил, что фио Шамсулло Зикирович поменял фамилию, ранее носил фамилию Дурманов, принял Таинство Крещения дата, является верующим человеком, с дата состоит в браке с фио, венчался с ней в дата

Проверив материалы дела, представленные подлинники документов – свидетельства о регистрации брака, свидетельства о перемени фамилии и имени, выслушав защитника фио, допрошенную в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, ст. метро «Павелецкая» в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыв в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (дата) уклонился от выезда из Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждена протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом сотрудника полиции от дата, сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио обоснованно квалифицированы судьей по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Вместе с мотивами назначения фио дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы адрес согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных документов, обозревавшихся в судебном заседании Московского городского суда, усматривается, что Дурманов Шамсидин Зикирович и фио заключили брак дата (актовая запись № 77) в Джамоат Вахдат адрес, свидетельство о регистрации брака АА№ 0057530.

Дурманов Шамсидин Зикирович поменял фамилию и имя на фио Шамсулло Зикирович, что подтверждается свидетельством АА № 0047227.

Родителями фио являются: Дурманов Зикир и фио Вилоят согласно свидетельства о рождении АА № 1355679.

В дело представлена характеристика фио (Шамсулло) от дата Насельника Данилова мужского монастыря адрес фио (Ильина), согласно которой фио (Шамсулло) вместе с женой фио (фио) являются прихожанами Данилова монастыря, участвуют в Таинствах Православной Церкви, фио является добрым, отзывчивым, трудолюбивым человеком.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции на день обнаружения административного правонарушения, предусматривала наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в адрес дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от дата № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда допрошенная в качестве свидетеля фио, предупреждавшаяся под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что познакомилась с будущим супругом в Православном Храме в дата, в дата ездила с будущим мужем к его родственникам, брак заключен на адрес, впоследствии семья вернулись в РФ, семья создана фактически, супруги заботятся друг о друге, венчались, являются верующими, проживают по адресу: адрес, семья имеет общий бюджет, оба супруга работают.

Показания фио логичны, последовательны, соотносятся с иными представленными в дело стороной защиты доказательствами, в связи с чем могут быть положены в основу решения по делу. Оснований не доверять показаниям фио, подтверждающимися другими материалами дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что назначение фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу с дополнениями фио Шамсулло Зикировича удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Шамсулло Зикировича изменить: исключить из него указание о назначении фио Шамсулло Зикировичу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио