Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6843/2017 по иску Казьмина Дмитрия Михайловича к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

**** года произошло ДТП с участием автомобиля ****, под управлением Великанова А.А. и автомобиля Альфа Ромео, *****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения всем транспортным средствам.

Виновным в ДТП был признан водитель Великанов А.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», также как и ответственность истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, но ответа не получил.

Для расчета размера ущерба истец обратился в *****, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 312 265 руб.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 312 265 руб., 10 000 руб. за услуги эксперта, 34 000 руб. оплата хранения ТС, 9 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 434 руб. 10 коп. почтовые расходы, неустойку в размере 351 071 руб. 04 коп., финансовую санкцию в размере 19 200 руб., неустойку в размере 3 656 руб. 99 коп. за каждый день по дату фактической выплаты, финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день по день надлежащего исполнения обязательства, штраф в размере 182 849 руб. 55 коп., моральный вред 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка получена лично.

Представитель ЗАО «МАКС» Николаев Д.Г. и Марков Д.А. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **** года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, ****, под управлением Великанова А.А. и автомобиля Альфа Ромео, *****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения всем транспортным средствам.

Виновным в ДТП был признан водитель Великанов А.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», также как и ответственность истца.

Для расчета размера ущерба истец обратился в ООО «Воронежский центр Судебной Экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 312 265 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, на данное обращение ЗАО «МАКС» направило ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, а также о предоставлении автомобиля для осмотра.

На данное заявление истцом в адрес ответчика была направлена претензия и дополнительные документы.

ЗАО «МАКС» приняло документы, и 01.09.2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере 146 736 руб.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ», которым установлено, что автомобиль в ДТП претерпел полную конструктивную гибель, размер ущерба установлен как рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

В силу закона обязанность доказывания размера ущерба и наступления страхового случая возложена на истца.

Со стороны истца не представлено документов, опровергающих заключение ООО «ЭКЦ», ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО «МАКС» каких-либо нарушений допущено не было. На обращение истца направлен письменный ответ о необходимости предоставления дополнительных доказательств, на претензию ЗАО «МАКС» произвело выплату в полном объеме с учетом полной гибели автомобиля. Причем на дату принятия иска выплату страхового возмещения уже была произведена.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, в том числе расходов на хранение автомобиля, не имеется, равно как и требований о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казьмина Дмитрия Михайловича ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на хранение, финансовой санкции, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина