Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ширкевича Андрея Витальевича о процессуальном правопреемстве, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Стороны в суд не явились, извещены.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года исковые требования Ширкевича А.В. к Павлову В.И. о взыскании долга удовлетворены, с Павлова В.И. в пользу Ширкевича А.В. взысканы денежные средства в счет погашения долга 5 011 886, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 300 руб., а всего взыскано 5 045 186, 72 руб.

Решение суда от 02 августа 2012 года вступило в законную силу.

В соответствии с указанным решением суда взыскателю Ширкевичу А.В. выдан исполнительный лист, на основании которого 19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

19 января 2014 года должник Павлов В.И. умер.

Взыскатель Ширкевич А.В. просит заменить должника Павлова В.И. его правопреемниками –Павловой Ириной Юрьевной, наследниками Павловым Никитой Валерьевичем, Павловым Антоном Валерьевичем.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление Ширкевича А.В. суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. п. 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти серии IV-АК N ххххх, выданному 20 января 2014 года Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района, должник Павлов В.И. умер 19 января 2014 года.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года с Павлова В.И. в пользу Ширкевича А.В. взысканы денежные средства в размере 5 045 186, 72 руб.; решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии III-МЮ N хххххх, выданного 12.08.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы, брак между Павловым В.И. и Павловой И.Ю. прекращен 16.09.2008, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 843.

Таким образом, Павлова И.Ю. не является наследником Павлова В.И. по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из Апелляционного определения Московского городского суда от 4 марта 2019 г. по делу N 33-5605, которым отменено определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года о замене ответчика (должника) Павлова В.И. на Павлову Ирину Юрьевну, Павлова Никиту Валерьевича, Павлова Антона Валерьевича следует, что по состоянию на 20.11.2015 информации об открытии наследственного дела к имуществу Павлова В.И., умершего 19.01.2014, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется, нотариальная палата Санкт-Петербурга на запрос суда сообщила, что согласно базе учета наследственных дел ЕИС, наследники умершего 19.10.2014 Павлова В.И. к нотариусам г. Санкт-Петербурга за оформлением наследственных прав не обращались; согласно ответу Московской областной нотариальной палаты на запрос суда, по состоянию на 16.11.2015 наследственное дело к имуществу Павлова В.И. нотариусами Московской области не заводилось.

Материалами настоящего дела также установлено, что из ответов Управлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, по Санкт-Петербургу, по Московской области, по Владимирской области и по Ярославской области на запросы суда следует, что сведения в отношении объектов недвижимости, оформленных на имя Павлова В.И., за исключением земельного участка площадью 2 000 кв. м по адресу: Ярославская обл., хххххх р-н, д. ххххх, отсутствуют.

Из пояснений Павловой И.Ю., которая ранее участвовала в судебных заседаниях, также следует, что ни Павлов Никита Валерьевич, ни Павлов Антон Валерьевича наследственное имущество после смерти Павлова В.И. не принимали и наследственное имущество отсутствует.

Таким образом, и с учетом того, что свидетельства о праве на наследство после смерти Павлова В.И. не выдавались, фактическое принятие Павловым Никитой Валерьевичем, Павловым Антоном Валерьевичем не доказано, к числу наследников Павлова В.И. по закону Павлова И.Ю. не относится, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены должника Павлова В.И. в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,-

Определил:

В удовлетворении заявления Ширкевича Андрея Витальевича о процессуальном правопреемстве по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по гражданскому делу № 2-572\2010 по иску Ширкевича А.В. к Павлову В.И. о взыскании долга по договору займа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: