Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 29 ноября 2017 года

Замоскорецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя «АМПП ГКУ» по доверенности Лещенко П.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177151023349197 от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

«АМПП ГКУ», ИНН: 7714887870, юридический адрес: г. Москва, ул. Скаковая, д. 19,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177151023349197 от 23 октября 2015 года «АМПП ГКУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению *** октября *** года в *** часов *** минуты по адресу: *** проспект, д. ****, в центр, ***, г. Москва, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял ТС марки ****, рег. знак *****, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

На данное постановление представителем «АМПП ГКУ» по доверенности Лещенко П.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств в соответствии с КоАП РФ осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Соответствующий порядок установлен Законом города Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве». Согласно ч. 3 ст. 1 закона, специализированная организация - юридическое лицо, осуществляющее перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. Специализированная организация определяется в порядке, установленном Правительством Москвы в соответствии с федеральным законодательством (ч. 1 ст. 2 Закона). В качестве единственной специализированной организации на основании пункта 4 постановления от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» выступает ГКУ «АМПП». Согласно п. 1 ч. 2 приложения 1 к указанному Постановлению перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку эвакуаторами ГКУ «АМПП» производится незамедлительно после получения сообщения от должностного лица, принявшего решение о задержании и помещении транспортного средства на специализированную стоянку, и составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства специализированной организацией. Согласно заявки ЕДЦ водитель транспортного средства марки ****, рег. знак **** (автомобиля-эвакуатора) в **** прибыл по адресу: ****проспект, д. ***, в центр, ***р-н, г. Москва, где по указанию инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Федорова Я.П. въехал на полосу предназначенной для движения маршрутного транспорта, где остановился и стал осуществлять подготовительные действия для дальнейшего перемещения задержанного транспортного средства. По окончании погрузочных работ, в 16:29 автомобиль- эвакуатор начал движение перестроившись из полосы для движения общественного транспорта в соседнюю полосу и проследовал на специализированную стоянку. Таким образом Заезд Эвакуатора на данную полосу и выезд с нее осуществлялись с целью обеспечения доступа к месту погрузки перемещаемого ТС, находящегося на указанной полосе, в порядке п. 3.5 ПДД РФ.

В судебном заседании представители «АМПП ГКУ» по доверенности Лещенко П.В. и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы, при таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей «АМПП ГКУ» и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 № 1184) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п.3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 – 2.6, 3.11 – 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 – 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушениях, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения «АМПП ГКУ» в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 01413, свидетельство о поверке № 0002364, действительное до 23.07.2016, согласно которым **** октября *** года в *** часов ***минуты по адресу: *** проспект, д. ***, в центр, ****, г. ***, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял ТС марки ****, рег. знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Факт нахождения у ««АМПП ГКУ» в собственности вышеуказанного транспортного средства марки заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду документов, Вместе с тем, как усматривается из представленных суду документов, а именно: копии фото с мобильного видеорегистратора, копии фото базы данных ЕДЦ, копии акта приема – передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, копии путевого листа и объяснительной водителя Такташова Р.В., остановка ТС осуществлялась в связи с производственной необходимостью. Так из представленных фотографий и объяснения водителя установлено, что транспортное средством марки ***, рег. знак *** (автомобиль-эвакуатора) в 16:22 прибыло по адресу: Ленинский проспект, д. 3, в центр, Якиманка р-н, г. Москва, где по указанию инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Федорова Я.П. въехал на полосу предназначенной для движения маршрутного транспорта, где остановился и стал осуществлять подготовительные действия для дальнейшего перемещения задержанного транспортного средства. По окончании погрузочных работ, в 16:29 автомобиль - эвакуатор начал движение перестроившись из полосы для движения общественного транспорта в соседнюю полосу и проследовал на специализированную стоянку. Таким образом Заезд Эвакуатора на данную полосу и выезд с нее осуществлялись с целью обеспечения доступа к месту погрузки перемещаемого ТС, находящегося на указанной полосе, в порядке п. 3.5 ПДД РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, и считает, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – *** октября ***года в *** часов ****минуты транспортное средство марки ***, рег. знак ***, принадлежащее « АМПП ГКУ», произвело остановку в связи с производственной необходимостью.

Иных бесспорных доказательств вины « АМПП ГКУ» суду не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что владелец транспортного средства ****, рег. знак ***, «АМПП ГКУ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АМПП ГКУ» по доверенности Лещенко П.В.– удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № ***** от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «АМПП ГКУ» – отменить.

Производство по делу в «АМПП ГКУ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Н.В. Чепрасова