Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности ООО «НБ САН» Ибрагимова Н.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НБ САН» Ибрагимова Н.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым ООО «НБ-САН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 461 084 рубля 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 сентября 2017 года ООО «НБ-САН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 461 084 рубля 78 копеек.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы представитель ООО «НБ-САН» по доверенности Ибрагимов Н.И.о., просит постановление мирового судьи изменить в части штрафа и назначить наказание в виде штрафа в размере 230 542 рубля 39 копеек, при этом указав на то, что судом первой инстанции были нарушены его права, поскольку они не были извещены судом о рассмотрении дела, а кроме того, суд назначил наказание в виде штрафа, при этом не учел данные о юридическом лице, а также фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель по доверенности Ибрагимов Н.И.о. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Положениями КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «НБ-САН» не уплатило административный штраф в установленный законом срок.

Факт совершения ООО «НБ-САН» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ****года; постановлением от ****года, из которого следует, что ООО «НБ-САН» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу ****года; копиями уведомлений о сроке добровольной оплаты штрафа.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о квалификации действий ООО «НБ-САН» по КРФоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм , поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «НБ-САН» не уплатило в установленный срок, а именно до ****года, сумму штрафа в размере 230 542 рубля 39 копеек, назначенного ООО «НБ-САН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП города Москвы. Постановление вступило в законную силу ****года.

Довод представителя о том, что ООО «НБ-САН» не уведомлялось мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права, суд находит несостоятельным, поскольку как следует, из материалов дела об административном правонарушении суд первой инстанции извещал ООО «НБ-САН» о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления телеграммы, по тому адресу, который указан в выписки (том 1 л.д. 36-37), в связи с чем права юридического лица нарушены не были.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НБ-САН» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, вопреки доводам представителя, мировой судья учел, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и правильно пришел к выводу о назначении ООО «НБ-САН» наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым ООО «НБ-САН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 461 084 рубля 78 копеек – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова