Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ехвая З.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу по административному иску З.М. Ехвая о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ № 166-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 3 февраля 2017 года, вынесенное в отношении З.М. Ехвая, а также решение ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о депортации от 11 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

З.М. Ехвая, будучи гражданином Республики Абхазия, обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые распоряжение и решение о депортации приняты без учета его семейного положения, в нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживает его жена и дочь, являющиеся гражданкой Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года постановлено: в удовлетворении требований З.М. Ехвая отказать.

З.М. Ехвая просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что З.М. Ехвая, являясь гражданином Республики Абхазия, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем осужден 12 ноября 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы к 2 годам лишения свободы.

10 августа 2016 года Врио начальника УФСИН России по Воронежской области вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания З.М. Ехвая на территории РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

24 ноября 2016 года ФСИН России в Минюст России в отношении З.М. Ехвая направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

3 февраля 2017 года Распоряжением Министерства юстиции РФ № 514-рн признано нежелательным пребывание З.М. Ехвая на территории РФ.

11 июля 2017 года Врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о депортации З.М. Ехвая.

Из материалов дела также следует, что 16 ноября 2013 года заключен брак между З.М. Ехвая и Н.Ю. Ехвая гражданкой РФ. В браке рождена дочь Амелия 27.03.2014, являющаяся гражданкой РФ.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью принятия Минюстом России и ГУМВД России по Воронежской области оспариваемый решений.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 3 Положения «О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1313.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые решения миграционных органов в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

Рассматривая довод жалобы о том, что административный истец имеет родственников проживающих на территории России, а обжалуемые решения ущемляют его право на уважение частной и семейной жизни, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений, указывающих на нарушение прав административного истца в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемых решений, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемых решений нарушающим права З.М. Ехвая, поскольку они приняты с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Более того, принятые решения в отношении З.М. Ехвая, являются необходимым в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ехвая Заза Мерабовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу по административному иску З.М. Ехвая о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ № 166-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 3 февраля 2017 года, вынесенное в отношении З.М. Ехвая, а также решение ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о депортации от 11 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи