Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1139/2017 по иску Гильмутдинова … к ГОУ ФСИН России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения, принятии мер по восстановлению и защите прав и законных интересов, предоставлении мотивированного ответа

установил:

Гильмутдинов Р.Р. обратился в суд с административным иском к ГОУ ФСИН России о признании действий начальника 4 управления Ветрова А.С. и начальника 4 управления А.В.Полякова незаконными, обязании в соответствии с компетенцией, объективно и всесторонне рассмотреть обращение, принять меры по восстановлению и защите прав и законных интересов гражданина, предоставлении мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2017 г. обратился к директору ФСИН России с просьбой рассмотреть вопрос о переводе для отбывания наказания по месту осуждения, либо в ближайший регион; обращение мотивировал проживанием в г. Казани членов семьи, а также матери, отсутствием работы. Письменным ответом от 05 мая 2017 г. за подписью начальника 4 управления А.С.Ветрова отказано в удовлетворении просьбы. Считает ответ формальным. Не отвечающим требованиям ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, так как не обеспечено объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не принят мер для восстановления прав.

Указанный ответ и жалоба были направлены в Минюст России. Позже был получен ответ начальника 4 ГОУ ФСИН России А.В. Полякова от 03 июля 2017 г., который аналогичен ответу от 05.05.2017 г. Этот ответ также не отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку не обеспечено объективного и всестороннего рассмотрения обращения.

Административный истец находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России А.С.Канчалаба возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Гильмутдинов Р.Р. осужден 04 августа 2014 г. Верховным судом Республики Татарстан к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Красноярскому краю.

Решение о направлении административного истца в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю принято в соответствие с требованиями ч.2 ст. 73 УИК РФ.

Обратился с ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту осуждения.

В ответе начальника 4 управления ГОУ ФСИН России А.С.Ветрова от 05 мая 2017 г. отказано в удовлетворении просьбы, так как не имеется оснований для перевода.

Аналогичная информация указана в ответе начальника 4 управления ГОУ ФСИН России А.В. Полякова от 03 июля 2017 г.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Гильмутдинова Р.Р. в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия А.С. Ветрова и А.В.Полякова являются законными, их ответы соответствуют Федеральному закону №59-ФЗ, административным истцом был поставлен вопрос о переводе в иное исправительное учреждение, ответы даны по существу поставленного вопроса. Оснований считать, что при рассмотрении обращений Гильмутдинова Р.Р. не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не имеется; поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гильмутдинову … в удовлетворении требований к ГОУ ФСИН России о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения, принятии мер по восстановлению и защите прав и законных интересов, предоставлении мотивированного ответа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова