Приговор

Уголовное дело № 1-491/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Юго-западного транспортного прокурора Кузнецовой Н.М.

подсудимой Хвацковой Е.М.

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № 001768, ордер № 001768 от 20.11.2017 года,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хвацковой ****, ****года рождения, уроженки **** гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ****, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хвацкова ****совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хвацкова Е.М., являясь инспектором входного контроля Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: **** (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), находясь на своем рабочем месте в досмотровой зоне цокольного этажа вокзала, **** года примерно в 05 часов 04 минут, покинув свое рабочее место, путем свободного доступа проникла в служебное помещение камеры хранения № ****, расположенной так же на цокольном этаже Павелецкого вокзала, где увидела спящего на багажной полке стеллажа ****А.Г. и лежащий рядом с ним мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy S4 mini», модель GT -19190, принадлежащий последнему, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений Хвацкова Е.М., ****года в 05 часов 04 минуты подошла к спящему ****А.Г., и убедившись, что действует тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ****А.Г. спит и не наблюдает за своим имуществом, похитила лежащий на полке стеллажа мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini» IMEI ****, модель GT -19190, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» и карта памяти micro SD, не представляющие материальной ценности для ****А.Г.

После чего, выйдя из служебного помещения камеры хранения № ****, Хвацкова Е.М. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ****А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

Подсудимая Хвацкова Е.М. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Тетерин С.М. поддержал позицию подсудимой и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ****А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хвацкова Е.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Хвацковой Е.М. суд находит её вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Хвацковой Е.М. относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Хвацковой Е.М. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Хвацкова Е.М. ранее не судима ( т.1 л.д.122-125,139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.127), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.129,134-136), разведена ( л.д.141-143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного Хвацковой Е.М. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Хвацковой Е.М. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с её стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении Хвацковой Е.М. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, состава её семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Хвацковой Е.М. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хвацкову ****виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хвацковой Елене Михайловне считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением осужденной Хвацковой Е.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её регистрации , обязав не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Хвацковой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini» IMEI ****, модель GT -19190, карта памяти micro SD на 8 GB, коробка прямоугольной формы от мобильного телефона торговой марки «Samsung Galaxy S4 mini» модели GT -19190, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ****А.Г. , CD –R –диск, содержащий на электронном носителе копии видеозаписей, ксерокопии листов журнала учета рабочего времени , находящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу . оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова