Мотивированное решение
Дело № 02а-1121/2017 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Д.С.Федоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1121/2017 по иску Сеидова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и отмене
Установил:
Сеидов Д.Н. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что за все время пребывания в России к административной ответственности привлекался единожды, что свидетельствует о необоснованности решения.
Представитель административного истца Минушкина А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Бестаев А.А. возражал против удовлетворения требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.
установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 08 сентября 2017 г. ГУ МВД России по г.Москве в отношении Сеидова Д.Н., гражданина Республики Азербайджан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 30.03.2020 г.
Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.
А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, а именно: 19 марта 2017 г. по ст. 12.12.2 КоАП РФ и 05 февраля 2017 г. по ст. 12.12.2 КоАП РФ.
То, что решение принято в отношении административного истца подтверждается совпадением анкетных данных.
Административный истец оспаривал факт привлечения к административной ответственности в феврале. Однако, привлечение к административной ответственности 05 февраля 2017 г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Сеидова Д.Н.
Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последнего. Из материалов дела не следует, что он, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил из-за конкретных жизненных обстоятельств.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении Сеидову Д.Н. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать Сеидову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и отмене.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова