Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-0429/2017

М/с Хайретдинова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу 2-209/2017 по иску Максимова Станислава Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Максимова Станислава Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Максимова С.И. страховое возмещение в размере 2 299,84 руб., неустойку в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на составление копии оценки в размере 1 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 045 руб., штраф в размере 800 коп.,

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.»-,

установил:

Истец Максимов С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 736 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 405 руб.

В обоснование своих требований указал, что 21 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ford Focus», г.р.з. ххххх, принадлежащий Максимову С.И., получил технические повреждения. В установленные законом сроки и порядке Максимов С.И. предоставил ответчику документы для осуществления страховой выплаты.

ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения, однако ущерб возмещен не полностью.

Максимов С.И. обратился в компанию ИП «Баскакова Анна Николаевна» для определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля автомобиль «Ford Focus», г.р.з. ххххх.

Согласно экспертных заключений, составленных ИП «Баскакова Анна Николаевна», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 17 117 руб., величина утраты товарной стоимость составила 5 877 руб.

Истец Максимов С.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Василенко П.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Салем С.Р. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые в судебном заседании поддержал в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ЗАО «МАКС» в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 21 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21122», г.р.з. хххххх, под управлением водителя хххх. и автомобиля «Ford Focus», г.р.з. ххххх, под управлением Максимова С.И., принадлежащего ему на праве собственности, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №0705903142). Причиной ДТП явилось нарушение Егорова И.Н. п. ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ. Нарушения ПДД РФ в действиях водителя Максимова С.И. нет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП и в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «Ford Focus», г.р.з. ххххх, принадлежащему Максимову С.И.

26 марта 2015 года Максимов С.И. подал заявление о страховом возмещении по указанному страховому случаю в ЗАО «МАКС» и предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами.

21 апреля 2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 817 руб. 16 коп, без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Максимов С.И. обратился в независимую экспертизу ИП «Баскакова Анна Николаевна». Согласно заключений, составленных ИП «Баскакова Анна Николаевна», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Ford Focus», г.р.з. хххх составил 17 117 руб., размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства составил 5 877 руб.

02 марта 2017 года в ЗАО «МАКС» поступила претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 2 736 руб., расходов на оценку, услуг нотариуса, представителя.

Как установлено в ходе рассмотрения Максимов С.И. обращался в судебный участок №7 Ленинского судебного района г. Чебоксар с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по ДТП от 21 марта 2015 года с участием вышеуказанных автомобилей (гражданское дело №2-1642-2016/7). В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Чебоксар от Максима С.И. был принят отказ от иска в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, производству по делу в данной части прекращено.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья верно признал допустимым доказательством по делу заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus», г.р.з. В340СМ21, составленное ИП «Баскакова Анна Николаевна», поскольку оно является логичными и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного отчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 299,84 руб. (17 117 руб.-14817,16 руб.),

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО «МАКС» прав Максимова С.И. как потребителя на получение в полном объеме страхового возмещения, подлежащего выплате, до момента обращения в суд с иском, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «МАКС» нарушило право истца на получение страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 800 руб. 50 с учетом ст. 333 ГК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела судом присуждены с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб. (расходы на оценку в размере 8000 руб., а также расходы за составлении копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 045 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье гор. Москвы от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу 2-209/2017 по иску Максимова Станислава Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: