Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Ю.А.Шлыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1108/2017 по иску Алексеевой … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Минаковой Л.А. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Алексеева В.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Минаковой Л.А. о признании бездействия незаконным, принуждении к немедленному исполнению решения суда, указав на то, что Замоскворецким районным судом г. Москвы выдан исполнительный лис о взыскании с ООО «СК «Согаз-Агро» денежных средств в размере 24 967, 09 руб.

Исполнительный лист был направлен в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, исполнительное производство было возбуждено. Однако, судебный пристав-исполнитель никаких документов в ее адрес не направлял. Позже ею была получена отписка о том, что указанный в исполнительном листе ИНН и ОГРН принадлежит ООО «Глобал-Менеджмент», которая правопреемником ООО «СК «Согаз-Агро» не является. Считает такое мнение ошибочным, так как считает, что произошла смена названия ООО «СК «Согаз-Агро» на ООО «Глобал-Менеджмент». Также в письме говорится о наличии сведений о ликвидации организации, однако, в выписке из ЕГРЮЛ сказано об отмене ликвидации; то есть ликвидация не состоялась. ОСП обратилось в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, однако в разъяснении было отказано, ввиду отсутствия оснований для этого.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена направила телеграмму о возможности рассмотрения Минакова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Алексеевой В.Н. от 22 августа 2016 г., а также исполнительного листа, 16 сентября 2016 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №74598/16/77054-ИП в отношении ООО «СК «Согаз-Агро» , взыскателем по которому является Алексеева В.Н., предметом- денежные средства в размере 24967.09 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные организации с целью поиска имущества. Также 14.10.2016 г. совершен выход по адресу нахождения ООО «СК «Согаз-Агро» по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 16 корп. 1, однако, организация не была найдена.

Согласно ответу ИФС №6 по г. Москве от 15.02.2017 г. в базе данных инспекции отсутствует информация об организации с наименованием ООО «СК «Согаз-Агро», для получения информации необходимо указать ИНН. Судебный приставом-исполнителем был направлен повторный запрос с указанием ИНН, но информация также не была предоставлена, так как сведения об организации отсутствуют. В ИФНС имеются сведения о ООО «Глобал-Менеджмент».

ИФНС №6 г. Москве была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Глобал-Менеджмент», ОГРН 2167750246673, дата создания лица – до 01.07.2002 г. , ИНН: 7705300359. В выписке имеются записи от 20.06.2014 г. о внесении сведений о решении о ликвидации, 12.12.2014 г. внесены сведения об отмене решения о ликвидации.

В выписке из ЕГРЮЛ не имеется сведений о том в каком порядке произошла смена наименования организации в силу ст. 58 ГК РФ, было ли это присоединение, на каких условиях и т.д.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенного следует, что для произведения замены стороны исполнительного производства правопреемником необходимо определение суда. Однако, такого определения в материалах дела не имеется, Алексеева В.Н. не обращалась в суд с заявлением об установлении правопреемства. Заявление о разъяснении требований исполнительного документа не может собой подменять заявление об установлении правопреемства.

В исполнительном производстве имеются документы о совершении судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника; исполнительное производство не окончено, права и законные интересы административного истца не нарушены. Алексеева В.Н. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе документов о прекращении деятельности. На основании изложенного оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует не имеется, а потому требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Алексеевой … в удовлетворении требования к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Минаковой Л.А. о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова