Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1124/2017 по иску Йулдашева … к УВМ ГУ МВД России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Йулдашев И.С. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2017 г. через администрацию СИЗО-4 обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца. Однако, до настоящего времени ответа на ходатайство не получил. Считает такое бездействие незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москвы.

Представитель административного истца Денисов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Как установлено в судебном заседании 22 августа 2017 г. Йулдашев И.С., гражданина Республики Узбекистан, обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании беженцем.

Однако, при старшем специалисте 1 разряда ОВБ, ВУ и ВП УВМ ГУ МВД России по г. Москве В.М.Ковалева 14 сентября 2017 г. административный истец написал заявление о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, минуя рассмотрение ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное ходатайство было рассмотрено, 13 октября 2017 г. ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отказе в предоставлении временного убежища.

Со слов представителя административного истца, Йулдашев И.С. не направлял из ФКУ СИЗО-4 в ГУ МВД России по г. Москве заявления о предоставлении временного убежища.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец изменил свое мнение относительно ходатайства о признании его беженцем, изменил его на заявление о предоставлении временного убежища, которое и было рассмотрено по существу. Таким образом, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не допущено незаконного бездействия, принято заявление от административного истца, проведено анкетирование, постановлено решение, действия УВМ соответствуют положениям Приказа ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации"; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он повторно может обратиться в УВМ с заявлением о предоставлении статуса беженца.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Отказать Йулдашеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова