Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2017 по иску Лысенко Андрея Олеговича к ООО «Светооптима» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск,-

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко А.О. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Светооптима» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск, в обосновании своих требований указал, что 11 января 2016 года истец был принят на работу в организацию ответчика на должность коммерческого директора и продолжает трудиться в данной должности по настоящее время.

С января 2016 года по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. Все его обращения к работодателю остались без ответа.

Согласно полученной справки о доходах физического лица, размер его заработной платы составил 18 000,00 рублей в месяц; данный размер заработной платы учтен на его индивидуальном счете застрахованного лица. С данной суммы ответчик производил отчисления за истца в пенсионный фонд.

Ссылаясь на изложенное просил суд взыскать, в редакции уточненного искового заявления, от 13 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 396 000,00 рублей за период с 11 января 2016 года по 13 ноября 2017 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 869,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 17 142,85 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя по доверенности Изосимову А.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика на должность коммерческого директора.

Согласно копии справки 2-НДФЛ заработная плата истца за 2016 год составляла 18 000 рублей в месяц.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик производил отчисления в пенсионный фонд за истца из расчета 18 000,00 рублей в месяц.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет 396 000,00 рублей за период с 11 января 2016 года по 13 ноября 2017 года, исходя из размера заработной платы 18 000 рублей в месяц.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 396 000,00 рублей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 142,85 рубля, так как ответчиком не представлено доказательств о том, что он представлял истцу отпуск в указанный спорный период времени.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 82 869,00 рублей за период с 12.01.2016 года по 13.11.2017 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 988,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Светооптима» в пользу Лысенко Андрея Олеговича задолженность по заработной плате в размере 396 000,00 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 869,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 142,85 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Светооптима» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 160,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: