Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Ю.А.Шлыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1142/2017 по иску Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании отказа немотивированными и незаконными, обязании предоставить текст или часть текста приказа

установил:

Санкт- петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (далее- Организация) обратилась в суд с административным иском к ГУОООП МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании немотивированным и незаконным отказ ГУОООП МВД России и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в представлении текста или части текста Совместного приказа МВД России и Росгвардии от 07.10.2016 г. №292дсп/633дсп, об обязании административных ответчиков предоставить текст приказа или его часть.

В обоснование требований указано, что 06 июля 2017 г. направлен запрос Директору Росгвардии, а 29.09.2017 г. Министру внутренних дел с просьбой предоставить информацию, а именно текст совместного приказа от 07.10.2016 г. №29дсп/633дсп «О некоторых вопросах организации взаимодействия войск территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности».

В ответах от 28.07.2017 г. и от 03.08.2017 г. Росгвардии указано о наличии в тексте приказа сведений конфиденциального характера, не подлежащего официальному опубликованию. При этом какие именно содержатся сведения конфиденциального характера в ответах не приведены. 11.10.2017 г. от ГУОООП МВД России административному истцу направлен аналогичный ответ, при этом в ответе также не сказано, весь ли документ или его часть носит конфиденциальный характер.

Данные ответы являются незаконными, нарушают положения законов, а именно ч.1 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.4 ст. 29, ч.3 ст. 15 Конституции РФ, ч.ч.1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 г. «8-ФЗ «ОБ обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Данный приказ подлежит официальному опубликованию как затрагивающий права, обязанности и свободы человека и гражданина. Приказ предусматривает механизм взаимодействия между МВД России и Росгвардии в рамках охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе положения, регламентирующие порядок применения мер принуждения для выполнения данной обязанности.

Исходя из положений Указа Президента от 06 марта 1997 г. №188 информация о порядке межведомственного взаимодействия органов власти не входит в Перечень сведений конфиденциального характера, также не может составлять государственную тайну по смыслу ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне». Административные ответчики не указывают какая именно тайна содержится в тексте Совместного приказа, поэтому отказ в предоставлении текста Приказа является немотивированным.

В ст. 20 Федерального закона №8-ФЗ содержится перечень оснований, по которым может быть отказано в предоставлении информации; такого основания, которое изложено в оспариваемых ответах, в Федеральном законе не содержится. Таким образом, ответы являются не мотивированными, ответчиками нарушен порядок ответа на запрос.

Представитель административного истца Лаптев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ГУОООП МВД России Кошелев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Представитель Росгвардии в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУОООП МВД России, не находя оснований для признания его явки обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2017 г. Организацией направлен запрос Директору Росгвардии, а 29.09.2017 г. Министру внутренних дел с просьбой предоставить информацию, а именно текст совместного приказа от 07.10.2016 г. №29дсп/633дсп «О некоторых вопросах организации взаимодействия войск территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности».

В ответах Росгвардии от 28.07.2017 г. за №3/170000103749 и от 03.08.2017 г. за №3/170000096249 указано о наличии в тексте приказа сведений конфиденциального характера, не подлежащего официальному опубликованию; разъяснены положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 г. №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления атомной энергии», п.4 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (л.д.14,16).

В ответе ГУОООП МВД России от 11 октября 2017 г. №3/177714143252 также отказано в предоставлении текста Приказа (л.д.17-18).

В ответах не содержится, какие именно сведения носят конфиденциальный характер.

Основным разработчиком совместного приказа Росгвардии № 292дсп, МВД России № бЗЗдсп от 7 октября 2016 г. «О некоторых вопросах организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» выступала Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названный приказ имеет гриф ограничения доступа - «для служебного пользования».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению. Документы с пометкой «Для служебного пользования» являются документами ограниченного пользования и предоставляются только лицам, входящим в перечень, утвержденный приказом МВД России от 15 декабря 1997 г. № 825дсп «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения». Соответственно информация, содержащаяся в указанных документах, гражданам и организациям не предоставляется.

Абзацем вторым пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предусмотрено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов, к которым, в частности, относятся Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 28.4 Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 октября 2015 г. № 1010 (Зарегистрирован в Минюсте России 19 ноября 2015 г. № 39780) должностными лицами МВД России информация не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Нормативный правовой акт имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения (пункты 1.2, 1.5).

Из вышеприведенного следует, что ответы направлены с соблюдением предусмотренного Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Конституции Российской Федерации. На административных ответчиках не возложена обязанность по раскрытию конкретных сведений, носящих конфиденциальный характер. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» в удовлетворении требований к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании отказа в предоставлении текста или части текста приказа немотивированными и незаконными, обязании предоставить текст или часть текста приказа от 07102016 г. №292дсп/633дсп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова