Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

18 апреля 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заинтересованного лица САО «Медэкспресс» Осипова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Будковой Е.В. Гаркавцева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-8112/2016 по иску Будковой Е.В. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

21 декабря 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по настоящему делу, которым в удовлетворении требований Будковой Е.В. к САО «Медэкспресс» отказано в полном объеме.

09 ноября 2017 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступили заявление представителя Будковой Е.В. Гаркавцева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, а также само заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были направлены в суд 02 ноября 2017 года.

Заявитель Гаркавцев В.Н., а также заинтересованные лица АО СК «Альянс», Голиков А.В., Ештокина И.С., ООО «Кока-Кола», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседания не явились, в связи с чем на основании ч.2 ст.112 ГПК РФ заявления рассмотрены в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Осипов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя Будковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указав, что срок исчисляется с момента, когда, по мнению заявителя, открылись эти обстоятельства. В данном случае, заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на установление судом в решении от 16 февраля 2017 года обоюдной вины участников спорного ДТП, таким образом, 3-з месячный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек 16 мая 2017 года. По какой уважительной причине заявитель пропустил данный срок, им в заявлении не указано. Кроме того, указанное заявителем обстоятельство в любом случае не является вновь открывшимся, так как и в исковом заявлении, рассмотренном судом 21 декабря 2016 года, ив самом решении Замоскворецким районным судом г. Москвы также было указано на обоюдную вину участников спорного ДТП, а отказано в иске Будковой Е.В. было по иным причинам, а не потому, что не была установлена степень вины участников ДТП.

Выслушав представителя САО «Медэкспресс», суд находит, что заявление представителя Будковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно статье 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на установление вины обоих участников ДТП, которая была определена решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-4/2017 по иску АО СК «Альянс» к Голикову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен исчисляться в данном случае с 16 февраля 2017 года, следовательно, он истек 16 мая 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам как на уважительную причину пропуска срока указано только на то, что истец не знала о пресекательном сроке на подачу такого заявления.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не может быть признано уважительным, принимая во внимание, что Будкова Е.В. не лично обратилась с данным ходатайством, а через своего представителя Гаркавцева В.Н., который представляет ее интересы по данному спору в различных судах с 20 марта 2015 года (судя по представленной заявителем доверенности) и делает это на профессиональной основе (судя по Договору об оказании консультационно-правовых услуг от 12 августа 2016 года – л.д.14-16).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления заявителю срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.394, 395, 112 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать представителю Будковой Е.В. – Гаркавцеву В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-8112/2016 по иску Будковой Е.В. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов