Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кондратенко Е.Ю.,

обвиняемого – Шепель Е.П.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шепель Е.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым

Шепель Евгению Павловичу, …, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2017 года Шепель Е.П. задержан в порядке ст.91 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 октября 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шепель Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 14 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливался в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлялся, последний раз срок предварительного следствия продлен с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве 27 октября 2017 года до 7 месяцев, т.е. до 14 января 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шепель Е.П. под стражей на 02 месяца, т.е. по 14 января 2018 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шепель Е.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Полагает, что не были учтены характеристики, представленные в отношении него, а также заявления работодателя о предоставлении ему места работы и места проживания, заявление его гражданской жены о предоставлении ему прописки в Московской области. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Шепель Е.П. и адвокат Фетисова Ю.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать Шепель Е.П. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста либо залога.

Прокурор Кондратенко Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия по делу проведены в ранее продленный срок, а так же какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шепель Е.П. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шепель Е.П. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Шепель Е.П. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шепель Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого тот обвиняется, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шепель Е.П., не имеющий места постоянной регистрации на территории РФ, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Шепель Е.П. к инкриминируемому ему преступлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Шепель Е.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на домашний арест либо на залог, о чем в суде апелляционной инстанции просили обвиняемый и его защитник.

Сведений о наличии у Шепель Е.П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шепель Евгения Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: