Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2883/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Козбаненко В.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №301 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Козбаненко В.А. на постановление №0356043010217052900001873 заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2017 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2017 года Козбаненко В.А. был привлечен к административной ответственности по 6 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель Козбаненко В.А. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку ТС принадлежит его супруге ФИО, в отношении которой 30 мая 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания за то же самое правонарушение, которое было исполнено супругой – штраф оплачен.

В судебном заседании заявитель Козбаненко В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что супруга является собственником ТС, которое было оставлено ею в зоне действия знака «Остановка запрещена», в связи с чем ее ТС было эвакуировано на спецстоянку, после чего супруга попросила его (Козбаненко В.А.) забрать автомобиль со спецстоянки. Приехав на спецстоянку, он (Козбаненко В.А.) пояснил сотрудникам МАДИ, что автомобилем управляла супруга, однако, в отношении него все равно был составлен протокол об административном правонарушении. Как пояснили сотрудники МАДИ, это была формальность для того, чтобы выдать Козбаненко В.А. автомобиль со штраф-стоянки. 30 мая 2017 года в отношении супруги было вынесено постановление о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, штраф был оплачен 01 июня 2017 года, однако, 31 мая 2017 года в отношении Козбаненко В.А. также было вынесено постановление за то же самое правонарушение. Козбаненко В.А. 03 июля 2017 года была подана жалоба на имя начальника МАДИ, которая осталась без ответа.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления №0356043010217052900001873 от 31 мая 2017 года, должностным лицом МАДИ установлено, что 29 мая 2017 года в 16:38 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.64, стр.1, водитель Козбаненко В.А. преднамеренно прекратил движение ТС марки «***», г.р.з.***, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в связи с чем Козбаненко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Между тем, 30 мая 2017 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление №0356043010117053000033743, согласно которому 29 мая 2017 года в 16:35 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.64, стр.1, водитель ТС марки «***», г.р.з.***, произвел остановку ТС в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник ТС, которым является ФИО, в связи с чем ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Указанный штраф оплачен ФИО 01 июня 2017 года.

При этом к постановлению от 30 мая 2017 года в отношении ФИО приложены материалы фотофиксации, на которых видно, что ТС марки «***», г.р.з.***, 29 мая 2017 года в 16:42 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.64, стр.1, погружается на эвакуатор.

Изложенное свидетельствует, что Козбаненко В.А. 29 мая 2017 года в 16:38 не мог совершить вменяемое ему правонарушение – преднамеренную остановку ТС в зоне действия знака 3.27, поскольку 29 мая 2017 года в 16:35 данное правонарушение – остановка ТС в указанном месте, - уже было зафиксировано службой принудительного перемещения ТС, которая приступила к эвакуации ТС, и за данное правонарушение к административной ответственности было привлечено иное лицо – собственник ТС ФИО

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, за которое к ответственности был привлечен Козбаненко В.А., отсутствует.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания №0356043010217052900001873 от 31 мая 2017 г. в отношении Козбаненко В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №0356043010217052900001873 заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2017 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Козбаненко В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов