Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6731/2017 по иску Андросова Евгения Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андросов Е.В. обратился с иском о возмещении морального вреда в размере 976 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгато-Ненецкому району в период с 18 сентября 2006 года по 7 сентября 2010 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование осуждённых для участия в судебном заседании нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Представитель МВД РФ по доверенности Чибилева Л.А. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона от 15 июля 1999 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам, что по информации начальника ИВС за период с 19 сентября 2006 года по 7 сентября 2010 года истец доставлялся в ИВС для участия в различных процессуальных действиях 67 раз (информация прилагается). Данное обстоятельство подтверждается и выписками из представленной ИВС документации.

Однако изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения.

В частности, в соответствии с записями, внесенными в журналах «Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания» за указанный период следует, что Андросов Е.В. в большинстве случаев жалоб на состояние здоровья не высказывал, вместе с тем при необходимости медицинская помощь предоставлялась (записи от 4.03.2009, 22.01.2010). Так, 4 марта 2009 года по его просьбе ему были подобраны очки и назначено лечение (выписки за период с 2009 по 2010 год прилагаются). Однако истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением зрения и условиями содержания в ИВС.

Из анализа предоставленных ИВС выписок из журналов «Регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС» за период за 2009-20110 годы (прилагается) видно, что от истца жалобы, в том числе на условия содержания в ИВС, не поступали.

Необоснованные доводы истца о нарушении в отношении него правил содержания под стражей, предусмотренные Законом о содержании под стражей, опровергаются предоставленными ИВС материалами (информация начальника ИВС, выписка из Технического паспорта ИВС - прилагается).

Предоставить информацию о заключенных ИВС договорах на поставку питания для лиц, содержащихся в ИВС за спорный период ответчиком не представляется возможным, поскольку в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 12 мая 2006 года № 340, срок хранения договоров на поставку питания в ИВС истек (составляет 5 лет).

С учетом требований ст. 56 ГПК, согласно положениям которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действия должностных лиц правоохранительных органов и возникновением морального вреда возлагается на Истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК). Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Требования о взыскании морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС истцом предъявлены спустя 7 лет после событий. Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, наличие виновных действий со стороны МВД России и причинно-следственной связи между ними материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Андросова Евгения Владимировича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: