Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2017 по иску Ванеева Андрея Владиславовича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий в части издания приказа, обязании отменить приказ, обязать изъять приказы из личного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Ванеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий в части издания приказа, обязании отменить приказ, обязать изъять приказы из личного дела, в обосновании своих требований указал, что в соответствии со служебным контрактом от 20.05.2014 года №96с, проходил службу в центральном аппарате Министерства юстиции РФ и замещал должность референта Департамента государственной службы и кадров на основании приказа Минюста России от 20.05.2014 года №584-лс.

Служебный контракт между истцом и ответчиком был расторгнут 27.03.2017 года по заявлению истца.

Данное заявление было написано им по причине организованной травли руководства ответчика, его дискриминации.

13.03.2017 года истец обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью и с 14.03.2017 года он находился на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью. На больничном находился до 30.03.2017 года.

Приказом Минюста России №306-лс от 22.03.2017 года служебный контракт между истцом и ответчиком был расторгнут, истец был уволен с должности по собственной инициативе.

После издания приказа об увольнении истца, 24.03.2017 года был издан приказ №331-лс «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.». Содержание данного приказа до него не доводилось, а начатая служебная проверка в отношении него была прекращена приказом Минюста России №359-лс от 28.03.2017 года.

Вышеназванные приказы были приобщены к материалам его личного дела.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил его права, незаконно начал в отношении него служебную проверку и приобщил приказы о начале и прекращении служебной проверки к его личному делу.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать необоснованными и незаконными действия ответчика в части издания приказа Минюста России от 24.03.2017 №331-лс года «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.» в период течения срока предупреждения истцом представителя нанимателя об увольнении с гражданской службы и его временной нетрудоспособностью, обязать ответчика отменить приказ Минюста России от 24.03.2017 №331-лс года «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.», изъять из его личного дела копии приказов Минюста России приказа Минюста России от 24.03.2017 №331-лс года «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.» и от 28.03.2017 года №359-лс «О прекращении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чернышев С.Э. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил по доводам письменного отзыва на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что истец в соответствии со служебным контрактом от 20.05.2014 года №96 с, проходил службу в центральном аппарате Министерства Юстиции РФ и замещал должность референта Департамента государственной службы и кадров на основании приказа Минюста России от 20.05.2014 года №584-лс.

Был уволен с занимаемой должности 27.03.2017 года на основании приказа №306-лс от 22.03.2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Закона №79-ФЗ (л.д.17).

Увольнение истца было произведено на основании его собственноручно написанного заявления от 13 марта 2017 года об освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной гражданской службы по собственной инициативе, с датой увольнения 27 марта 2017 года (л.д.16).

13.03.2017 года истец обратился в лечебное учреждение, за медицинской помощью и с 14.03.2017 года находился на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью в срок до 30.03.2017 года (л.д.14-15).

24 марта 2017 года Министерством Юстиции РФ был издан приказ № 338-лс о проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.(л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец исходит из того, что ответчик неправомерно в период течения срока предупреждения истцом представителя нанимателя об увольнении с гражданской службы и его временной нетрудоспособности назначил в отношении него служебную проверку, а также неправомерно приобщил в в личное дело истца приказы Минюста России от 24.03.2017 № 331-лс и от 28.03.2017 № 359-лс.

Суд находит данные доводы истца не основанными на законе и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79, ФЗ-79) служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Так, основанием для служебной проверки в отношении Ванеева А.В. послужило поручение первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации по докладной записке ДЗ-02/5351-17 от 14.03.2017, оформленное приказом Минюста России от 24.03.2017 № 331-лс «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.»

Проведение проверки поручалось Департаменту государственной службы и кадров, в состав комиссии были включены представители Департамент, организации и контроля, профкома Минюста России и иных структурны) подразделений.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика служебная проверка была назначена по фактам нарушения Ванеевым А.В. положений статей 15, 18 Федерального закона № 79, обязывающих федеральных государственных гражданских служащих исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий а также по фактам некорректного поведения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Минюста России.

Так, согласно докладной записке, при подготовке проекта новой редакции приказа Минюста России от 26.12.2007 № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерств юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб Ванеев А.В. отказался выполнить поручение руководства Департамента государственной службы и кадров о переработке подготовленного им проект документа с учетом сделанных замечаний, в том числе требований постановлений Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 № 853 дс об антитеррористической защищенности объектов Минюста России.

Подготовленный им документ не соответствовал предъявляемым требованиям и требовал глубокой переработки, о чем свидетельствуют акт от 23.12.2016 (л.д.38) и приказ Минюста России от 23.08.2017 № 151 «О пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.40), который впоследствии был подготовлен другим сотрудником ДГСК (копии прилагаются).

Также Ванеев в своей жалобе от 13.02.2017 № ог-2874/17 указал ложные сведения в отношении одного заместителя директора ДГСК, а при ознакомлении с приказом в грубой форме в присутствии свидетелей применил недопустимое обращение в отношении другого заместителя директора ДГСК.

Обсуждая доводы истца в то части, что исполнение гражданским служащим положений статей 15 и 18 Федерального закона № 79 не относится к его служебным обязанностям, суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Служебного контракта истец Ванеев обязан исполнять обязанности государственного служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 79, в том числе выполнять требования к служебному поведению, предусмотренные статьей 18 Федерального закона № 79.

Его доводы в той части, что служебная проверка не должна была проводиться в связи с поданным истцом заявлением об увольнении, суд также находит несостоятельными, поскольку на момент назначения служебной проверки (24.03.2017), Ванеев А.В., несмотря на поданное заявление об увольнении, а также временную нетрудоспособность, являлся гражданским служащим Минюста России, на которого распространялись требования федерального законодательства, регламентирующего порядок прохождения федеральной государственной гражданской службы, при этом суд согласен с доводами ответчика в той части, что действующим законодательством не предусмотрены запреты о проведении служебной проверки в период временной нетрудоспособности федерального государственного гражданского служащего.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ-79 до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы истец Ванеев имел право в любое время отозвать свое заявление и продолжить прохождение федеральной государственной гражданской службы.

В связи с расторжением служебного контракта 28.03.2017, освобождением от занимаемой должности и увольнением истца Ванеева с федеральной государственной гражданской службы с 27.03.2017, служебная проверка была прекращена.

Таким образом, издание приказа Минюста России от 24.03.2017 № 331-лс «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.» не повлекло нарушения прав гражданского служащего. Действия Минюста России по изданию данного приказа являются законными и обоснованными.

Несостоятельными являются доводы истца и о необходимости изъятия из его личного дела приказов Минюста России от 24.03.2017 № 331-лс и от 28.03.2017 № 359-лс.

На основании пункта 26 приказа Минюста России от 02.12.2009 № 415 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Министерстве юстиции Российской Федерации и его территориальных органах» копии приказа о проведении служебной проверки, а также заключение приобщаются к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В силу части 10 статьи 59 Федерального закона № 79, предусмотрено приобщение к личному делу письменного заключения по результатам служебной проверки.

Поскольку проведение служебной проверки в отношении Ванеева А.В. окончено по существу не заключением, а приказом о ее прекращении в связи с его увольнением, то копия приказа Минюста России от 28.03.2017 № 359-лс «О прекращении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.», наряду с приказом от 24.03.2017 № 331-лс «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.», обоснованно приобщены к материалам его личного дела.

В связи с вышеизложенным суда полагает возможным в удовлетворении исковых требований истца об изъятии из личного дела приказа Минюста России от 24.03.2017 №331-лс года «О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.» , наряду с приказом Минюста России от 28.03.2017 № 359-лс «О прекращении служебной проверки в отношении Ванеева А.В.», - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ванеева Андрея Владиславовича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий в части издания приказа, обязании отменить приказ, обязать изъять приказы из личного дела отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: