Мотивированное решение
Дело № 02-6740/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6740/2017 по иску Шинкарева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец Шинкарев В.В. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.
Решением Гусевского городского суда Калининградской обл. от 25 июля 2016 г. с РСА в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 4 050 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.10.2016 г. решение Гусевского городского суда Калининградской обл. от 25.07.2016 г. оставлено без изменения.
30.01.2017 г. на основании исполнительного листа ответчик произвел выплату в размере 124 050 руб.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 341 день – с 23.02.2016 г. по 29.01.2017 г.
18.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 124 050 руб.
Истец Шинкарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Гусевского городского суда Калининградской обл. от 25 июля 2016 г. с РСА в пользу Шинкарева В.В. взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 4 050 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.10.2016 г. решение Гусевского городского суда Калининградской обл. от 25.07.2016 г. оставлено без изменения.
17.01.2017 г. на основании исполнительного листа ответчик произвел выплату в размере 124 050 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шинкарева В.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 23.02.2016 г. по 29.01.2017 г. (341 день).
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд с ним не соглашается ввиду следующего.
В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Таким образом, в данном случае взыскание неустойки (пени) предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку решение суда было исполнено ответчиком РСА 17.01.2017 г., период просрочки составляет с 11.03.2016 г. по 17.01.2017 г. (312 дней).
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что Шинкарев В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с РСА в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шинкарева *** неустойку в размере 20 000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: