Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33-17473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Кузьминой С.Ю. по доверенности Зборошенко Н.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кузьминой С.Ю. к Российской Федерации в лице МВД РФ в части требований об административном правонарушении , признать прекращение должностными лицами ответчика участия истца в мирном собрании не соответствующим статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , признать административное задержание не соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( п.п.1; 2; 3).

Исковое заявление Лукашовой С.Г. к МВД РФ, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба , убытков, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 29 декабря 2017 года, разъяснить , что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда , ссылаясь на то, что 17 октября 2016 года она присутствовала на месте проведения мирного собрания в форме одиночного пикетирования на площади Революции г.Москвы, была задержана , доставлена в ОП по району Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы. Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года была привлечена к административной ответственности. Однако, 28 марта 2017 года судья Московского городского суда удовлетворил ее жалобу на указанное постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы.

Кузьмина С.Ю. полагает действия Российской Федерации в лице должностных лиц МВД России не соответствующими требованиям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод¸ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель Кузьминой С.Ю. по доверенности Зборошенко Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления в части требований об административном правонарушении , признании прекращения должностными лицами ответчика участия истца в мирном собрании не соответствующим статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , признании административного задержания не соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд , сославшись на ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ исходил из того, что указанные требования, также , как и требования об истребовании дела из Тверского районного суда г.Москвы , не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из текста искового заявления, исковые требования сводятся лишь к взысканию компенсации морального вреда в связи с несоответствующими , по мнению истца, статьям Конвенции о защите прав человека и свобод , действий должностных лиц ответчика.

Просьба об истребовании из Тверского районного суда г. Москвы материала об административном правонарушении в отношении Кузьминой С.Ю. является не исковым требованием, а ходатайством представителя истца.

При решении вопроса о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без движения искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда , поскольку решение суда представлено в незаверенной копии, однако, при этом суд оставил без внимания вышеуказанное ходатайство об истребовании административного материала.

Кроме того, в обжалуемом определении указано, что оставлено без движения исковое заявление Лукашовой С.Г., в то время, как , вышеуказанные исковые требования заявлены не Лукашовой С.Г. , а Кузьминой С.Ю.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возврату в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: