Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 г. по делу № 33а-6311/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.Э. Фарманова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

А.Э. Фарманов обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №6247-рн от 14 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является лицом без гражданства, а все члены его семьи гражданами Российской Федерации, иного места жительства за пределами России у него не имеется, оспариваемое распоряжение принято без учета указанных обстоятельств и нарушает права человека и гражданина, предусмотренные положениями ст.ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит А.Э. Фарманов по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с его стороны отсутствует угроза обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии А.Э. Фарманов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года А.Э. Фарманов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на … лет.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от №6247-рн от 14 июля 2015 года признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации А.Э. Фарманова.

Согласно представленной в материалы дела справке из Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от 10 августа 2017 года следует, что А.Э. Фарманов выведен из гражданства Республики Узбекистан Указом Президента от 24 апреля 2013 года, в связи с чем в настоящее время он является лицом без гражданства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний А.Э. Фарманова, обусловлено интересами безопасности государства и общественного порядка, не нарушает права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

В порядке Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №199 от 7 апреля 2003 года утверждено о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Минюст России.

Согласно Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. №171 утверждена о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, согласно которой Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации А.Э. Фарманова, поскольку он является лицом без гражданства, осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности А.Э. Фарманова, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны А.Э. Фарманова угрозы российскому обществу или государству судебной коллегией отклоняются, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на наличие в Российской Федерации сестры и матери, право на общение с которыми, нарушает оспариваемое распоряжение.

Судебная коллегия учитывает, что факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за тяжкие преступления.

Так, в решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве – участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных правонарушений.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие у А.Э. Фарманова на территории Российской Федерации сестры и матери, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь А.Э. Фарманова не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым заметить, что вопрос исполнения оспариваемого распоряжения не может быть самостоятельным предметом проверки в рамках настоящего дела, тем более, что А.Э. Фарманов в жалобе не ссылался на то, что был подвергнут незаконному выдворению с территории Российской Федерации.

Суд проверил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для признания решения Минюста России незаконным и удовлетворения требований.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи