Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

и отказе в приостановлении исполнительного производства

17 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя АО КБ «РосинтерБанк» Яник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ответчика Бегишевой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 августа 2016 г., а также о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-4000/2016 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Голубеву М.Л., Бегишевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08 августа 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по данному делу.

21 июля 2017 года в суд поступили апелляционная жалоба ответчика Бегишевой О.И. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, а также ходатайство ответчика Бегишевой О.И. о приостановлении исполнительных производств по настоящему делу.

Заявитель, а также заинтересованные лица Голубев М.Л. и Голубева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель АО КБ «РосинтерБанк» Яник И.А. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, а также в приостановлении исполнительных производств, считая данные ходатайства необоснованными.

На основании ст.ст.112, 440 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд находит, что ходатайство ответчика Бегишевой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ответчиком Бегишевой О.И. копия решения суда от 08 августа 2016 года не была получена в пределах установленного законом срока на обжалование решения, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком Бегишевой О.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обсуждая ходатайство ответчика Бегишевой О.И. о приостановлении исполнительных производств по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 постановления от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вопрос о приостановлении исполнительного производства при подачи апелляционной жалобы может быть разрешен только судом апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявления Бегишевой О.И. следует отказать с разъяснением ей права на заявление ходатайства о приостановлении исполнительного производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.112, 321, 437 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить ответчику Бегишевой О.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. по гражданскому делу №2-4000/2016 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Голубеву М.Л., Бегишевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать Бегишевой О.И. в приостановлении исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании решения суда от 08 августа 2016 года.

Разъяснить заявителю, что с данным вопросом она вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов