Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-18536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: считать исковое заявление фио к МВД России о компенсации морального вреда неподанным и возвратить его со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском МВД России о компенсации морального вреда, причиненного унижением сотрудником полиции его человеческого достоинства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата исковое заявление фио оставлено без движения, с указанием на то, что документы подаются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях, предоставлен срок для устранения недостатков до дата

дата судьей постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Между тем, дата истец фио представил в суд заявление, в котором указал, что ознакомившись с определением судьи об оставлении его иска без движения, предположил, что им не представлен в суд подлинник или надлежаще заверенная копия приказа о привлечении оперативного дежурного дежурной части УМВД России по адрес к дисциплинарной ответственности, в связи с чем направил соответствующий запрос в МВД о предоставлении ему документа. Одновременно просил разъяснить определение об оставлении его иска без движения и продлить ему срок для устранения недостатков (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом обращения фио в установленный судьей срок с заявлением о разъяснении, какие именно документы ему следует представить и о продлении срока устранения недостатков, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения иска до разрешения поставленных истцом в заявлении вопросов, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности продления истцу в порядке ст. 111 ГПК РФ процессуального срока для устранения недостатков и разъяснения способа их устранения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении фио срока для устранения недостатков.

Председательствующий

Судьи